Pour 4 de ses ancêtres, nés entre 1689 et 1798, Laurent a vérifié sur Geneanet dans quels arbres ils sont présents, compter le nombre d’évènements principaux (Naissance / Baptême, Mariage, Décès / Sépulture) indiqués puis compter le nombre de citations de source. 34 utilisateurs ont saisi 73 évènements dont seulement 13 ont une source indiquée, soit un taux d’indication de sources de 17 %. Évidemment c'est un échantillon trop petit pour que l'exercice soit pertinent. Évidemment également le phénomène n'est localisé à aucun hébergeur de généalogie en ligne, les taux de citation des sources sur les autres hébergeurs (MyHeritage, Ancestry, FamilySearch, Filae, Geni…) sont probablement du même ordre.

Ce qui serait utile c'est que chacun dans les commentaires fasse aussi l'exercice pour 4 de ces ancêtres sur la même période et sur l'hébergeur de son choix... Nous attendons vos contributions ci-dessous !

Laurent revient ensuite sur l'utilité pour le généalogiste comme pour le visiteur de noter ses sources et regrette que les logiciels comme les hébergeurs mettent si peu en valeur la notion de source. Je me permet une suggestion à leur intention, si par exemple la couleur de la case de l'individu changeait de grise (0 source) à dorée (5 sources et plus), chacun serait encouragé à les noter. Je suis d'accord avec lui pour dire que l'option d'export et d'affichage par défaut devrait être source incluse et non l'inverse comme actuellement ! Mesdames & Messieurs les programmeurs c'est à vous d'agir ! Du côté des archives, il regrette l'absence de permaliens sur les sites des archives, encore trop polluées par Flash, ce à quoi nous ne pouvons qu'agréer.

En plus de ceci il regrette le manque de formation de certains généalogistes, Je pense pour ma part que si chacun - avant de copier une info non sourcée - en contactait le propriétaire pour en demander la source, les bonnes habitudes finiraient par entrer, et que d'autre part, chacun verrait l’intérêt de sourcer ses trouvailles et de publier sourcé.