译文 | 为什么说 UX, UI, CX, IA, IxD 这些设计分类很蠢

请设计师们按捺住打人的冲动。

首先简单介绍一下标题中的词：

UX (User Experience)：用户体验

用户与你的产品交互过程中的体验。

UI (User Interface)：用户界面

这是用户在一个产品中实实在在看到的东西，包含用户与一个程序交流所需要的指令和菜单。

CX (Customer Experience)：客户体验

相比 UX 范围更广，包含用户与整个品牌交互的全面体验。例如从引起用户注意、让用户了解、发现、培养、拥护，到最后选择购买和使用你的服务的全部流程。

IA (Information Architecture)：信息架构

信息和环境的结构设计，通过组织和标记的方式支持信息的可用性和可发现性。

IxD (Interaction Design)：交互设计

在设备，界面和用户之间建立联系，让用户的操作更加便利。

以下是译文

为什么说 UX, UI, CX, IA, IxD 这些设计分类很蠢

作者：Slava Shestopalov

你是做什么的？你在简历和作品集中给自己设定头衔是什么？为什么是这些词？我想带你感受一下这些头衔和设计分类是如何与真实的世界相关联（割⚡️裂）的。相信你已经看过不少关于 UX 和 UI，UX 和 CX 的职责区分图表，也了解过对应的设计角色，例如 UX 设计师等。随着时间的推移，对这些图表已经变得相当复杂。

以上是我对这个现象一个非常真实的反应，体会一下。如果你曾经有过搜索过类似的搜索，通常会注意到他们即没有给出答案，也没怎么解释我们最根本的角色——设计师。

在所有这些角色的差异中，有一些关键的东西总是被遗漏：设计的价值在哪里？回报呢？社会或商业目标呢？如果没有考虑到任何可衡量的价值，这些图表只能作为设计师上午 10 点在咖啡机附近喋喋不休的一个谈资。而对于大多数人，那些没有生活在像素、字体和画布的世界里的人，这毫无意义，在我们客户看来更是废话。

曾经我试图“启发”客户，并在他们搞不清设计术语时翻白眼。现如今我终于的明白是谁培养了坑爹的客户，正是我们设计师自己。大部分人对设计角色之间的差异并不感冒，实际上他们也的确不必关心，因为角色的差别主要是理论上的。

我有一个假设，就是如今设计头衔的爆发是一种对固有印象的抵抗。也许我们添加描述性的词语，例如将“设计师”替换为“策略师”“架构师”“分析师”“开发者”，是想要摆脱“设计师就是让东西看起来酷炫”的固有印象。最新的趋势是将“用户体验”替换为“产品”，例如称自己为产品设计师。这不是一个恶性循环吗？那些企业家和CEO，他们的头衔名称已经存在了数十年，在嘲笑我们不断变化的工作头衔。

如果工作的结果缺乏有形的价值，那么无论你怎样称呼你自己和你的设计方法都是没有意义的。 如果一个设计师能够绘制线框，准备原型，举办研讨会，却不能为问题提供设计解决方案，他根本不是一个设计师。

只有当你关心客户的生意时，客户才关心你是做什么的

那么，设计师到底应该做什么？专注于部分设计和负责所有设计活动的平衡点在哪里？绘制原型图和影响界面背后的世界之间的边缘在哪里？有一种流行的观点认为，“T 形”技能对于设计师来说是最好的。这意味着设计师在某些设计领域有着很强的竞争力，在其他设计领域也具有深厚的专业知识。

但是我们生活在一个怪异的时代。有一群“小丁丁”型技能的设计师自满于了解一个狭窄的设计领域和一些琐碎的相关知识。这样的技能结构让人无法从战略角度进行思考。

我常常听到有人说“哦不好意思，我不画图标的。我是 UX 设计师。我一般是把线框图交给做 UI 的那小伙伴。”或者“我是负责定主题色的。商业模型的问题你最好问白板旁边那个妹子”。接下来是什么？会有“蓝色按钮设计师”吗？（还请不要跟“红色按钮设计师”混淆）扁平图标架构师？用户地图策略师？为了体会这个怪诞感，你可以试试同理改造一些非设计职位：钢铁锤木匠，机动游艇水手，亚洲风味的厨师，贝瑞塔手枪士兵……

“UX/UI 设计师”听起来就跟“蔬菜/胡萝卜沙拉”或“机动车/大巴车司机”一样。

由于现在的设计思维是一种炒作，还存在另外一个问题。我称之为“破折号型”设计师。这些设计师参加一堆设计研讨会和课程，在不同的领域上浅尝辄止，却无法产出任何有价值或复杂的东西。他们喜欢提到所有似乎了解的领域。例如 UI/UX/网页/移动端/桌面端 设计师，服务型/数字型/产品设计师/经理。

你也许不同意：“理论上来说是。但这些流行的头衔也的确是 HR 和猎头想要寻找的”。好吧，这在一定程度上这是对的。这时候考虑一下你的职业尊严。如果“像素移动者”或“Photoshop 操作工”成为一种趋势，我们会把这些头衔放到简历上吗？当然，我们还没有到那一步，但我们正在朝着这个方向前进。

我认为大公司在让设计师忘却自己作为设计师的意义上有一定的责任。这些混乱的设计角色和设计类型是大公司进行细粒度工作分配的结果。设计师做着小部分的工作，然后逐渐忘记用最终目标去测试他们的方案。尽管拿石头扔我吧，但对任何设计师来说端到端的设计过程都是必须的，尽管他们可以专精于某些东西。从全局的角度来看，存在一个通用的设计工作流程。

不同行业的方法各不相同，但有一个核心是不变的：调研，构思，验证，执行。

如果我们称自己为设计师，相信即使只做很小的一部分，我们也应该为产品的命运负责。如果线框图，原型图，图标或原型看起来很优雅，但在用户看来就是灾难，那么设计师就没有尽责。此处澄清一下，我不是在提倡做一个设计多面手或是设计专家之中作出选择。只是指出当今存在的的职业失衡和一些模棱两可的地方。

现在我们可以回到一开始我提出的问题。我们是谁？为什么是这些词？我观察到一个有趣的现象。以前设计师对自己的称呼取决于他们做了什么。今天的这些头衔更多的在反应我们如何进行设计工作，因为设计移动端界面和设计微波炉方法上并没有多大区别。Massimo Vignelli（译者注：意大利的一位跨领域设计师） 曾说“如果你能设计一件东西，你就能设计任何东西”。方法非常重要。引导我们获得好的解决方案的步骤是什么？我们如何衡量他们的好处？从商业的角度来说，什么设计能够帮助企业挣到更多的钱？

我们应该有能力展现设计背后可以量化的价值。有时设计师提出的解决方案不会立即带来收入，但能吸引忠诚的顾客。而忠诚和声誉将在未来带来资金。设计师的任务是阐述这将如何成为可能。就像下棋，预想的步骤越多，你获得的信誉和信任就越多。

设计的投资回报率是我们这个行业的基本问题之一，但实际上我觉得这种意识越来越缺乏。造就了我们设计师的身份的不是 Sketch 应用，像素完美，用户地图，视觉语言等等。当我们解决问题和贡献有价值的东西，我们才是设计师。

总有一些人或状况会打破我们职业的声誉。 一则流行的梗说，总有设计师更便宜，也做得更糟糕。 幸运的是，我们可以做很多简单的事情来支撑设计师的正面形象。

1.清楚简明地称呼你的职业

经过几十年的发展，只有“设计师”这个词保持不变。 如果你要在此之前加任何前缀，考虑一下它们是否能在十年内保持与时俱进。谨防提及某个特定的工具，因为这会让你受限。成熟的客户都不会寻找线框艺术家和按钮创作者。他们需要市场征服者，解决问题的人和让收入翻倍的人。如果你是他们中的一员，你就掌握了变化。专精于某些东西是件好事，除非它阻碍了你理解整个业务。

2.不展示具体工作，而是展示附加价值

到头来你可能会发现许多工作缺乏可以量化的价值。这是从我自己的经验中得出的。那么与其说“为一款金融类应用设计外观和感觉”，尝试说“将一个金融类应用的注册速度提高2倍”。 对于“物流 VR 概念设计”的项目，考虑说“估计可节省高达40％的运输成本的 VR 概念”。 价值既可以是财务收入——挣钱或是省钱，也可以是社会性的——改善人们的生活。

3.收集和创建设计证明

客户永远会挑战我们的设计和质疑我们的提案。 一个项目越大，其负责人采用未经证实的设计所面临的风险也就更大。 所以我们应该收集和学习设计对商业和人产生影响的证据。例如最近的一个案例是 Forrester 关于设计思维如何影响 IBM 经济绩效的研究（The Business Value of Design Thinking - THINK Blog）。另一方面，也存在一些广泛传播的神话，比如“每 1 美元设计上的投资可以带来 100 美元的收入”。谴责这些说法就是就是设计师群体的责任。

最后附图一张：

欢迎通过各种渠道联系作者：Dribbble，Behance，SlideShare，Instagram。

原文地址：https://medium.muz.li/design-types-7d75839a20ea

喜欢的话去原文地址点个赞吧~