Wikipedia è uno dei siti più popolari del mondo, ma gli scienziati raramente lo citano nei loro articoli. Nonostante ciò, sembra che l'enciclopedia on-line stia plasmando la lingua che i ricercatori usano nei loro articoli: stando a un esperimento, le parole e le espressioni pubblicate di recente negli articoli di Wikipedia appaiono poi con maggiore frequenza nei documenti scientifici.

Neil Thompson, studioso dell'innovazione al Massachusetts Institute of Technology a Cambridge, afferma che la scoperta è in contrasto con una cultura accademica che sminuisce la credibilità di Wikipedia come fonte di conoscenza. "Il mondo accademico sta combattendo Wikipedia", spiega. Molte università, tra cui la sua, avvertono gli studenti di non citare il sito come fonte nei loro lavori.

Ma uno studio di cui Thompson è coautore - pubblicato il 20 settembre sul Social Science Research Network (SSRN), un sito di articoli in preprint - mostra che gli articoli di Wikipedia possono servire come articoli di rassegna ad accesso pubblico in costante aggiornamento. "Nella sua forma migliore, è proprio ciò che può essere Wikipedia", dice Thompson.

Thompson e il coautore Douglas Hanley, economista all'Università di Pittsburgh, in Pennsylvania, hanno chiesto a studenti di dottorato di scrivere 43 articoli di chimica su argomenti che non erano ancora presenti su Wikipedia. Nel gennaio 2015 hanno pubblicato sul sito un insieme randomizzato di metà degli articoli. L'altra metà, che non è stata caricata, è servita come controllo.

Specchio della lingua
Entro il febbraio 2017, quegli articoli di chimica avevano complessivamente ricevuto più di due milioni di visite. I ricercatori hanno quindi analizzato il testo di 50 delle riviste di chimica ad alto impatto pubblicate da Elsevier entro il novembre 2016, per vedere se il linguaggio usato nelle riviste scientifiche fosse variato quasi due anni dopo la pubblicazione degli articoli di Wikipedia.

Usando tecniche di estrazione del testo per misurare la frequenza delle parole, hanno scoperto che durante il periodo di studio nelle riviste scientifiche il linguaggio aveva subito uno "scivolamento", con l'introduzione di nuovi termini.

Questa deriva naturale è pari a circa un nuovo termine ogni 250 parole, ha dichiarato Thompson a "Nature". Oltre a quei progressivi cambiamenti naturali nel linguaggio, gli autori hanno scoperto che, in media, in un articolo scientifico anche un'altra parola su 300 era stata influenzata dal linguaggio usato nell'articolo di Wikipedia.

L'influenza di Wikipedia era più evidente nelle riviste meno citate che nelle pubblicazioni più note. Gli autori suggeriscono che le idee e il linguaggio pubblicati per la prima volta su argomenti completamente nuovi di un settore scientifico si fanno strada su Wikipedia prima di tornare nella letteratura in studi successivi pubblicati su riviste citate con minore frequenza.

Quando i ricercatori hanno analizzato gli articoli in base al paese dell'autore, hanno trovato che l'effetto era maggiore nei paesi a basso reddito che in quelli a reddito più elevato. Hanley sostiene che alcuni autori possono essere più dipendenti da Wikipedia quando hanno un accesso limitato a giornali costosi. In questo modo, Wikipedia serve da equalizzatore, estendendo la scienza a coloro che dispongono di meno risorse, dice.

Incoraggiare gli aggiornamenti del sito
Adam Dunn, esperto in scienza dei dati alla Macquarie University a Sydney, in Australia, dice che l'esperimento randomizzato è un'idea "ingegnosa". Ma mette in discussione l'affermazione degli autori secondo cui Wikipedia starebbe modellando le idee della scienza.

Secondo Dunn lo studio dimostra invece che i ricercatori fanno riferimento a Wikipedia come a uno strumento per standardizzare il loro linguaggio quando scrivono gli articoli. "E' probabile che lo studio mostri un effetto di Wikipedia, ma non sono sicuro che sia ciò che stanno suggerendo", dice.

Ma Pauline Zardo, che alla Queensland University of Technology studia il trasferimento e l'impatto della ricerca, afferma che le parole sono simboli del pensiero e che, in qualche misura, il linguaggio riflette il pensiero. "Quello che stanno cercando di fare è veramente complicato. Non credo che si possa definire un metodo perfetto in questo ambito". Elogia lo studio, che non è ancora stato sottoposto a peer review per sottolineare che anche gli accademici cercano materiale scritto per il pubblico generale.

Thompson spera che lo studio incoraggi i ricercatori a sfruttare Wikipedia e a farlo nel modo migliore. Un modo per migliorare il sito sarebbe che le riviste o le agenzie che finanziano la ricerca chiedessero agli scienziati di contribuire a Wikipedia una volta che il loro articolo è stato pubblicato, dice.

Dal 2008 la rivista "RNA Biology" ha fatto proprio questo per una delle sezioni, chiedendo che gli autori aggiornassero le informazioni sull'RNA su un insieme di pagine in stile Wiki, che vengono automaticamente replicate su Wikipedia. Paul Gardner, dell'University of Canterbury a Christchurch, in Nuova Zelanda e  vice caporedattore della rivista, dice che gli studenti, i professionisti e gli accademici sembrano effettivamente accedere e usare quelle informazioni, "anche se non abbiamo cercato di dimostrarlo rigorosamente, come hanno fatto Thompson e Hanley".

(L'originale di questo articolo è stato pubblicato su Nature il 26 settembre 2017. Traduzione ed editing a cura di Le Scienze. Riproduzione autorizzata, tutti i diritti riservati.)