Vijfhonderd dagen na de presentatie van ‘het groenste kabinet ooit’ is het tijd om de klimaatpijn eerlijker te verdelen. Daartoe presenteerde Rutte vijf maatregelen, waarmee hij zich opwerpt als beschermer van hardwerkend Nederland tegen ‘linkse klimaatgekkies’. Enige scepsis is op zijn plaats, vindt Ewald Engelen.
Op het oog is het een meesterzet van Rutte. Het Centraal Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving concluderen dat de ruim zeshonderd voorstellen uit het klimaatakkoord onvoldoende zijn om halvering van de CO2-uitstoot in 2030 te halen. Bovendien legt men de kosten onevenredig bij de armste huishoudens. En daar kwam Rutte met aanvullende maatregelen die de koopkracht van huishoudens moesten ontzien.
Exact een week voor verkiezingen, door de oppositie al op voorhand tot klimaatverkiezingen uitgeroepen. Die dreigen vooral te gaan over de extra energiebelasting van ruim 300 euro per jaar en over de al te vriendelijke fiscale behandeling van grootvervuilers: huishoudens en industrie draaien ieder voor de helft van de kosten op, terwijl burgers maar voor 20 procent van de uitstoot verantwoordelijk zijn en de industrie de overige 80 procent uitbraakt. Olie op het vuur van electoraal ongenoegen. De vier coalitiepartijen kunnen dat missen als kiespijn: ze staan in de peilingen op zwaar verlies.
Dus wat doet Mark Rutte, meester in politieke marketing? Hij geeft drie uur later een persconferentie waarin hij vijf maatregelen aankondigt die vrijwel allemaal bedoeld zijn om de ongelijke koopkrachteffecten te compenseren. Zo betalen burgers per jaar ongeveer 75 euro minder energiebelasting, krijgt de industrie een CO2-belasting opgelegd die naar duurzame investeringen gaat, komt er een einde aan de omgekeerde solidariteit van de Tesla-subsidie en is er extra geld voor een markt in tweedehands elektrische auto’s voor minder draagkrachtigen. De resterende maatregelen betreffen de landbouw, die een extra reductietaak krijgt. Er wordt minder ingezet op CO2-opslag om de uitstoot te beperken en meer op een echte transitie naar duurzaamheid.
Klimaatstrijd is klassenstrijd. Dat heeft Rutte donders goed begrepen
De commentaren sloegen vooral aan op de eerste drie maatregelen. In een tijd van steeds luidruchtigere klimaatscepsis en demonstrerende gele hesjes in Frankrijk en België is klimaatstrijd immers klassenstrijd geworden. Dat heeft Rutte donders goed in de smiezen. De doorrekeningen van de planbureaus waar het kabinet al maanden eerder over was ingeseind gaven hem plotseling de gelegenheid zich voor het front van de natie te presenteren als de beschermer van de hardwerkende Nederlander tegen de ‘klimaatgekkies’ van links én tegen de machinaties van het grootbedrijf die er tijdens de onderhandelingen aan de klimaattafels bijzonder goed uit zijn gekomen. Een prachtige poetslap voor het imago van belangenbehartiger van het grootkapitaal, dat toch aan Ruttes VVD kleeft na de blamage van de dividendbelasting.
De vraag is natuurlijk wat er allemaal van terechtkomt. Rutte kondigde meteen al aan dat de CO2-heffing wel ‘verstandig’ moest zijn. Daarmee bedoelde hij dat het de internationale concurrentiepositie van de Nederlandse industrie niet mag schaden. Vandaar dat de opbrengst in de vorm van groene subsidies wordt doorgesluisd naar diezelfde industrie. In Canada subsidieert men er de burger mee, om de extra kosten te compenseren die producenten in het monopoliekapitalisme van vandaag de dag ongetwijfeld aan consumenten doorberekenen.
Het groenste kabinet ooit: een slappe vliegtaks ingevoerd en een kolencentrale gesloten
De twijfel is gezaaid. Wil het kabinet serieus de doelstellingen halen die het na zowel Parijs als de Urgenda-zaak opgelegd kreeg? Ruim vijfhonderd dagen na de presentatie van een coalitieakkoord waarin het zichzelf presenteerde als ‘groenste kabinet ooit’ heeft deze regering een slappe vliegtaks ingevoerd en één van de vijf kolencentrales gesloten. Dat is alles dat dit kabinet gedaan heeft om Nederland uit zijn Europese hekkensluiterpositie te krijgen. Daarbovenop stopte het kabinet twee weken geleden ook nog bijna 700 miljoen euro aan belastinggeld in Air France-KLM om de belangen van Schiphol voor de Nederlandse economie te borgen.
Erger is dat de aangekondigde maatregelen leren dat de prioriteit van dit kabinet bij koopkrachtbehoud van Nederlandse burgers ligt. De planeet redden is van ondergeschikt belang. De kritiek van de twee planbureaus was immers niet alleen dat de kosten ongelijk verdeeld werden, maar dat het onwaarschijnlijk is dat ‘we’ de klimaatdoelstellingen halen. Over dat laatste zwijgt het kabinet tot nog toe in alle toonaarden. Daarmee wordt de zelf verleende eretitel van ‘groenste kabinet ooit’ een wel erg sjofele. Rutte voedt andermaal het politieke cynisme dat de electorale steun voor de middenpartijen al jaren laat wegebben. Niet alleen van rechtse kiezers die hun energiebelasting nog altijd met zo’n 275 euro zien stijgen. Maar ook van linkse kiezers, die ruim vijfhonderd dagen na het aantreden van het kabinet nog altijd wachten op een klimaatbeleid dat zijn tanden laat zien. Als de kiezer een béétje door dit opzichtige rookgordijn heen kijkt, geeft hij woensdag de coalitiepartijen een ongenadig pak op hun donder en strandt na 20 maart ieder regeringsinitiatief in de Eerste Kamer.
90 Bijdragen
squarejaw 6
Niek Jansen 9
En als Mathijs in DWDD met de marktdenkster econoom Barbara Baarsma en JOVD voorzitter Splinter Chabot in een juichende stemming verkeren over de nieuwe voorstellen van Rutte (ook nog gesteund door Buma) dan bekruipt mij toch een sterk vermoeden dat die voorstellen niet hen ten goede zullen komen voor wie men zegt dat ze bedoeld zijn. En als Rutte het dan ook nog heeft over 'verstandige' CO-2 heffingen, vraag ik me onmiddellijk af: 'verstandig' voor wie?
Maar het wachten is op de resultaten van de onderhandelingen van de EU met de VS, die in alle stilte weer hervat zijn over het beruchte TTIP vrijhandelsverdrag .
Als dat verdrag doorgaat vallen alle klimaat afspraken weer in duigen, maar zijn het dezelfde mensen in DWDD met Mathijs voorop die daarover ook weer juichend deze nieuwe economische 'dageraad' zullen verwelkomen ten voordele van de multinationals maar ten koste van ons burgers/consumenten/belastingbetalers.
Ewald Engelen 1
Niek JansenLudovica Van Oirschot 15
Ewald Engelen[Verwijderd]
Ludovica Van OirschotNiek Jansen 9
[Verwijderd]In het recente Pauw-Jinek debat bleek al hoe zowel Buma als Rutte de vragen van Jesse ontweken over wat zij verstaan onder 'verstandige' heffingen.
"Nou, dat moeten onze experts maar uit zien te maken", was de teneur van hun antwoorden en zij waarschuwden ons al dat het geen banen mag kosten en dat we onze bedrijven niet mogen wegjagen, dus je voelt de bui al hangen!
Elmar Otter 6
Niek Jansen[Verwijderd]
Elmar OtterWim
Elmar OtterWim Verver 5
Wimjochem pouwels 1
Geld in onderzoek steken (opslag van energie en schone energie opwekkers) daar zou ik voor stemmen.
HeRo 7
jochem pouwelsMarkdraaier 7
HeRovan de afgelopen maand.
Gemiddelt stijgt de temperatuur nog steeds.
Om dat we dit nog nooit eerder hebben meegemaakt(Een poolomkering) kan
niemand voorspellen wat om precies verder te wachten staat.
Politici zijn gelukkig voorspelbaarder dus laten we daar maar mee bezig houden.
Zie o.a. Seismic Monitor en SpaceWeather.com
[Verwijderd]
MarkdraaierHet gegeven op zich heeft zich vaker voorgedaan. Maar wat de gevolgen waren? Ik denk niet bepaald goed. Want er hoort ook een magnetische shift bij. En het magnetisch veld bij de Noordpool is recent 'verhuisd' . https://newscientist.nl/nieuws/magnetische-noordpool-is-de-weg-kwijt/
Deze keer is het anders dan 'normaal'. Interessant stuk in de New scientist.
Markdraaier 7
[Verwijderd]De laatste keer was 12000 jaar geleden aan het einde van de ijstijd.
Mogelijke gevolgen zouden kunnen zijn verschuivingen van landmassa"s en watermassa. Met enorme Tsunami's en vulkaan-uitbarstingen gepaard
Misschien iets gelezen van de wereldwijde mythische verhalen over zondvloed en andere rampen?
https://tallsay.com/page/4294982904/zwabberende-polen-en-poolverschuivingen
www.geomag.bgs.ac.uk/WorldMagneticModel.html. of World Magnetic Model(WMM) BGS Geomagnetisme
htttps://www.youtube.com 5 Truths About Earth'S Magnetic Reversal
Earth Catastrophe Cycle/Pole Shift-You Tube
[Verwijderd]
MarkdraaierIk ben geen wetenschapper. Pretendeer ik ook niet te zijn. Het is hier al een vreselijke zonde, als ik iets zeg zonder academisch geschoold te zijn. Bij bepaalde mensen dan.
Leuke docu's zijn opgravingen in het Dal der Koningen in Egypte, of het bouwen van Ankhor Wat. Zulke dingen. Met tussendoor af en toe programma's, zoals Oak Island als ontspanning. Net zo goed als ik best veel gelezen heb. Maar geen strenge wetenschappelijke werken. Dus als je vindt dat ik dat moet doen, dan ben je aan het verkeerde adres.
De shift van de magnetische polen kan, in theorie, de planeet zelfs laten omdraaien. Wat er dan gebeurt weet ik niet, maar vermoed een snelle dood voor al wat leeft. En een herstart voor de planeet.
Markdraaier 7
[Verwijderd]In die link naar tallsay wordt het in gewone taal uitgelegd.
De pool-shift is momenteel gaande lijkt het maar heel erg dramatische gebeurtenissen blijven tot op heden uit.
Maar als het dan mis gaat hoop ik dat het dan snel gaat.
Ik lig er niet wakker van en geniet van al het moois van het leven te bieden heeft.
Joost Visser 5
[Verwijderd]https://newscientist.nl/nieuws/hoe-navigeren-dieren-op-magnetische-velden/
[Verwijderd]
Joost VisserJoost Visser 5
[Verwijderd]Bart Klein Ikink 6
De noodzakelijke maatregelen zijn mogelijk draconisch en moeten wereldwijd worden ingevoerd.
Vliegvakanties verbieden. Wie hoor je daar nu over?
En dat is misschien nog een van de minst pijnlijke maatregelen.
Gert van de Kraats 6
Maar bedenk bij het stemmen, wat hij allemaal al bereikt heeft.
Zo staat hij toch maar mooi met wereldleider Trump op de foto.
[Verwijderd]
Gert van de KraatsO...
Hans 127 5
[Verwijderd][Verwijderd]
Hans 127Niek Jansen 9
Gert van de KraatsJoost Visser 5
Gert van de KraatsNog steeds benieuwd wat het de belastingbetaler gekost heeft dat intervieuw Jinek/Hillary.
Niek Jansen 9
Joost VisserJack van der Mijn 2
Jan Ooms 10
Jack van der MijnNee, dan moet er eerst een serie apen uit m'n reet vliegen en dan moet er nog een paars-geel gestreepte tussen zitten ook, héééél misschien dan pas.
Ludovica Van Oirschot 15
Jack van der Mijn[Verwijderd]
Ludovica Van OirschotMz59 7
[Verwijderd][Verwijderd]
Jack van der MijnHank.Rearden.32019 1
[Verwijderd][Verwijderd]
Hank.Rearden.32019Hank.Rearden.32019 1
[Verwijderd][Verwijderd]
Hank.Rearden.32019Aanvullend: de schietpartij in Christchurch en misschien die vanmorgen in Utrecht ook. White trash, zoals in Christchurch en waar je over hoort e.d. in de VS en GB, Noorwegen en misschien nu ook hier, is doorgaans Nazistisch.
Hank.Rearden.32019 1
[Verwijderd][Verwijderd]
Jack van der MijnJa, klopt. De kiezer trapt er doodgewoon in, omdat hij/zij de moeite niet neemt om na te gaan hoe FvD stemt in de Tweede Kamer.
Hier zie je e.e.a. duidelijk: https://valsepianobaudet.noblogs.org/ideeen/stemgedrag-in-de-tweede-kamer/
Hans 127 5
[Verwijderd](Woedende deug-reacties in 3,2,1....)
[Verwijderd]
Hans 127Hank.Rearden.32019 1
[Verwijderd][Verwijderd]
Hank.Rearden.32019Hank.Rearden.32019 1
[Verwijderd][Verwijderd]
Hank.Rearden.32019Ik was in Engeland in de tijden dat Thatcher regeerde. Dat wens ik niemand toe.
Een aanvullend, als labiel white Trash vindt dat ze mogen gaan schieten op 'al die buitenlanders' , dan hebben ze dat o.a. door de op- en aanmerkingen van kleine, rechtse partijen, zoals FvD en de PVV, maar vlak de VVD en het CDA ook niet uit. Vergeten dat we allemaal mensen zijn. Zoals de Nazi's vergaten dat homo's, zigeuners en joden mensen zijn. En dat de een anders is dan de ander. Wees eens aardig voor mensen. Je krijgt er veel moois voor terug. Religie? Heb niets met religie en al helemaal niet met monotheïstische religies. Neemt niet weg dat die er van mij gewoon mogen zijn.
[Verwijderd]
HeRo 7
[Verwijderd][Verwijderd]
HeRoMz59 7
[Verwijderd]Hank.Rearden.32019 1
Mz59De Britten zaten al niet in de euro, en zien na 30 jaar ook in dat "handelsdeals" met Europa geen soelaas hebben geboden, dus stappen met hun 17.973 brievenbusfirma's in de Panama papers, er dan maar helemaal uit, zeker met de nieuwe Europese anti-belastingontduikregels (1).
Nieuwe fiscale regels van de EU (2) hebben het Britse establishment tot Brexit gedwongen (net als Duitsland dat pre-WOI uit de Triple Alliance met Hongarije en Oostenrijk stapte) , Farage was de stropop die ervoor gevochten heeft, en hopelijk ontpopt Baudet zich als de Farage van belastingparadijs Nederland.
De VS werpen zich nu op als nieuw belastingparadijs en zullen met de Britten weer een imperium opbouwen.
1. https://www.independent.co.uk/voices/brexit-tax-evasion-eu-us-laws-uk-donald-trump-theresa-may-avoidance-a8007426.html
2. https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/company-tax/anti-tax-avoidance-package/anti-tax-avoidance-directive_en
Mz59 7
Hank.Rearden.32019Hank.Rearden.32019 1
Mz59En FvD staat vgl. sommige peilingen op 20 zetels (1).
1. https://home.noties.nl/peil/
Mz59 7
Hank.Rearden.32019HeRo 7
Mz59Mz59 7
HeRowim de kort 8
Hendrik Faber 4
Verder zit het venijn van het klimaatprobleem er in dat het een mondiaal probleem is met een mondiale oplossing. Terwijl de Nederlandse koopkracht door Rutte 3 wordt bepaald.
Het positieve van deze week is dat ik echt het gevoel heb dat er eindelijk een breed front is om met deze plannen aan te gang te gaan. Samenwerking is dan toch mogelijk?
[Verwijderd]
Hendrik FaberMz59 7
Zoals? Nou vooruit: we schaffen al het goederenvervoer af. Vandaag nog. Ik snap niet waarom Rutte daar niet op komt. De supermarkten kunnen dan ook meteen dicht, scheelt ook weer.
HeRo 7
Mz59Mz59 7
HeRoPaul Huygen 2
Hans 127 5
Paul HuygenEn DAT is niet de bedoeling, zo blijkt steeds weer, als je naar het gedrag van de overheid kijkt, in plaats van te luisteren naar al die goede voornemens....
[Verwijderd]
Paul Huygen[Verwijderd]
[Verwijderd]Henk Bakker 6
Oh en de kosten energie burger omlaag......
wim de kort 8
f. van Dam 6
De 2e kamer stoot teveel CO2 uit.
Daarvan de verbouwing van het Binnenhof.
Michel Fleur 6
Het ligt aan een politieke generatie die papieren knip-en-plak debat onder de knie heeft. Debat met stukjes eendimensionale media retoriek die volledig in ons ongetrainde denkproces zijn geïntegreerd: "News speak". Maar er ontbreekt
- visie (laten we dan maar uitzoeken wat de kiezer wil),
- dossierkennis (Echt? Was de onderzoeksvraag achter die cijfers echt zo raar?)
- scherpte (waarom zegt niemand gewoon dat meneer Baudet die "duizend miljard" gewoon wil doorschuiven als schuld naar de kleinkinderen als de olie dadelijk écht op is. Dan hoef je niet eens over de oorzaak van het klimaat te soebatten).
De politiek is oppervlakkige soap en de (meeste) media slikken het als koek! Waarom zou je ook nuance bieden of ideeën die niet mainstream zijn? Waarom zou je kritische vragen stellen? (omdat anders de acteurs niet meer voor je willen schrijven of op komen dagen)
De VVD/FvD/PVV, maken hier maximaal gebruik van. Liberaal is maar een woord. En al die arme sukkels die niet beseffen dat je tegen je eigen belang in stemt als je geen grote aandelenportefeuille of grootkapitaal hebt, of als je geen psychopathische bedrijfsvoerder bent.
Roepen dat belastingontwijking alleen internationaal werkt
(en de kiezer niet vertellen dat jij zelf alle voorstellen in die richting blokkeert, zowel nationaal als internationaal)
Roepen dat het land arm en onveilig wordt van al die vluchtelingen
(maar wel investeren in oorlogen en multinationals die in de thuislanden de boel om zeep helpen en dictators in het zadel houden)
Roepen dat we voor de gewone, hardwerkende Nederlander zijn
(maar wel alles aan doen om daar de kosten neer te leggen)
Roepen dat je tegen de elite bent
(maar wel met alle voorstellen van die elite meestemmen)
En de andere partijen hebben geen goed verhaal of ze zijn onzichtbaar. Of ze laten zich in een hoek lullen.
Zonde, want zo komen we ook niet op een mooie liberale én solidaire plek in het midden uit
[Verwijderd]
Michel FleurMichel Fleur 6
[Verwijderd]Bedoel je dit?
> Dat NL meer vertrouwen heeft IN weer DAN de politiek en de media?
of
> Dat NL weer meer vertrouwen heeft IN de politiek en de media?
<ironie aan> Dat tweede lijkt op een uitkomst van een zeer wetenschappelijk en grootschalig genoeg onderzoek met niet-sturende vragen. </ironie uit>
[Verwijderd]
Michel FleurIn Vlaams had ik er ipv 'weer' het woordje 'terug' kunnen zetten.
Voorheen had 'De Nederlander' meer vertrouwen in de politiek en in de media. Dat werd de afgelopen jaren snel minder. En nu zou er weer meer vertrouwen zijn. Ligt vooral aan welke mensen ondervraagd zijn volgens mij.
En in hoeverre denken mensen dat ze bij de 'Hard werkende Nederlanders' horen? :)))
Mensen weten niet dat er eisen voor die hardwerkende NL'ers zijn. Nl. dat je een inkomen moet hebben vanaf 45 - 50 duizend Euro per jaar. En daar horen de echte hardwerkende NL'ers niet bij. Niet de politieagent, de brandweervrouw, de zorgmensen, maar ook niet de mensen bouwen, straten maken, gas/water en electra....enz. De mensen die het land letterlijk laten draaien dus, horen daar niet bij. Dit was een uitspraak van Rutte zelf. Verspreking? Of duidelijk maken dat het merendeel dus niet behoort tot de echte hardwerkende NL'ers? Dat het uitsluitend bedoeld was voor een zekere elite?
Elmar Otter 6
[Verwijderd]Die blinde vlekken zie ik vaker bij mensen in hoge functies. Zo heb ik ooit een hoge ambtenaar van het ministerie van Financiën horen zeggen dat hij dacht dat er niemand met een salaris beneden schaal 11 zou werken. En dat we daarom niet zo moeten zeuren over ons salaris. De werkelijkheid is natuurlijk een andere, maar die is moeilijk te zien vanuit je hoge toren in Den Haag.
[Verwijderd]
Elmar OtterMarla Singer 7
Kan je het hem kwalijk nemen? We weten allemaal al lang dat hij al jaren lang de schaamte voorbij van kiezersbedrog en zijn blik is gericht op de periode na zijn premierschap. Het gonst dat hij zijn ogen heeft op een invloedrijke positie in het EU theater. Wat dat betreft heb ik geen enkel probleem te verzinnen dat hij met alle liefde Timmermans een dolk in de rug steekt om zelf Juncker te vervangen. Ook een premier die onder zijn bewind het belastingklimaat heeft versoepeld voor de GMO.
Annemiek van Moorst 11
Marla SingerJohan24 4
[Verwijderd]
Johan24Erg vind ik het dat de media vrijwel alleen praten over de Tweede Kamer politici.
In het kort zou de media dit kunnen vertellen aan de luisteraars/lezers/kijkers:
https://prodemos.nl/kennis-en-debat/publicaties/informatie-over-politiek/de-provincie/wat-doet-de-provincie/
wim de kort 8
Frank van Muiden 2
bps 12
'… hardwerkend Nederland tegen ‘linkse klimaatgekkies’ '
'Niet alleen van rechtse kiezers, die …'
'Maar ook van linkse kiezers, die …'
De politieke links en rechts problematiek ligt toch echt aan linkse en rechtse politici en hun kiezers, en hun manier van denken in termen van links óf rechts.
'We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them.'
(citaat Albert Einstein)
Ik lees hier in de column en in het forum alleen maar ‘óf-óf’. Geen ‘én-én’.
'… en strandt na 20 maart ieder regeringsinitiatief in de Eerste Kamer.'
De slagvaardigheid verlammen als er slagen moeten worden gemaakt. Dat is nogal slim.
De intelligentie om problemen op te lossen wordt er niet beter op.
De intelligentie om problemen te maken is er wel al jaren, van links en van rechts.
Ik heb ook al jaren wat tegen het dwalende en fiscaal repressieve beleid van de laatste 30 jaar.
Er is nauwelijks nog kans om iets op te bouwen, behalve schulden.
Daar hoeft Rutte niet trots op te zijn.
Er is maar weinig financieel-economische weerstand, ofwel vlees op de botten om tegenslagen op te vangen en bewapening tegen risico’s en onzekerheden zoals van klimaat en economie.
Ik ben het dit keer wel met Rutte eens. Als je wat wilt, moet je het samen doen.
Niet ‘of-of’ maar ‘en-en’. Eendracht maakt macht. Rutte is politiek bruikbaar. Rutte moet blijven.
Als internationaal, Europees en politiek vertegenwoordiger van Nederland, vind ik Rutte ondanks alle inlandse kritiek, representatief en internationaal inmiddels ingewerkt en geëigend.
Rutte is door de jaren heen behendig in zijn rol gegroeid als MP. Dat is veel en zwaar hoofdwerk.
Ik heb daarom wel enige bewondering gekregen voor Rutte als persoon.
Zijn hoofd lijkt groter geworden dan zijn corps. Kijk maar eens goed.
Rutte moet wat meer sporten om die balans te herstellen.
Een beetje meer vlees op de botten.
Klinkt dat bekend?
Roland Horvath 7
Een verhoging van de koopkracht en het oplossen van de klimaatcrisis, alias de overgang naar een duurzame economie, gaan samen. De kosten daarvoor moeten integraal betaald worden door de bedrijven. Een verhoging van de bedrijfslasten zoals lonen en sociale lasten verhogen allebei de koopkracht van de consumenten met hetzelfde bedrag als de lasten verhoging en dus vergroten ze in de regel ook de productie dus het door de bedrijven betaalde geld komt bij hen terug onder de vorm van bestedingen. Dan is het niet nodig de prijzen te verhogen. Bij een verhoging van de personen belasting blijft de koopkracht dezelfde: Dat is louter een herverdeling.
Maar voor de GMO, de Grote Multinationale Ondernemingen, mag niets geld kosten behalve dividenden. Dus als aan de GMO niet meer bedrijfslasten worden opgelegd dan missen ze ook de bestedingen bijvoorbeeld investeringen voor een duurzame economie.
Rutte3: VVD, CDA, D66, CU is 100% neoliberaal, conservatief en reactionair.
Overigens ook anti democratisch: Ze hebben de raadgevende referenda afgeschaft.
Anti sociaal: Alles moet geprivatiseerd. Dan is de kwaliteit lager, 50% à 300% duurder en er is uitsluiting.
Anti egalitair: Ze hebben de dividend belasting afgeschaft.
Ze zijn wel voor een langdurige depressie want zoals nu met het klimaatbeleid moeten de burgers steeds meer belastingen betalen en de prijzen worden verhoogd. Voor de ondernemingen vooral de GMO worden de lasten steeds maar verlaagd. Op den duur hebben de burgers geen of veel te weinig geld en ontstaat er een depressie.
Dat de GMO zouden weg gaan uit NL is onzin. En bovendien moeten de GMO maar de hele EU overtuigen om meer bedrijfslasten te betalen in plaats van aan te sturen op een race naar de bodem.
Zogenaamd Sinterklaas spelen brengt altijd op bij verkiezingen.
Elmar Otter 6
Roland HorvathJe loopt een paar maanden achter.
Said Ajouaau 5
Elmar OtterElmar Otter 6
Said AjouaauHet is van belang om in die tarieven de juiste eenheden met elkaar te vergelijken.
Zolang het VPB + box 2 tarief ongeveer gelijk is aan het box 1 tarief is er niet veel aan de hand.
Verder vind ik zijn betoog wel erg kort door de bocht. D66 is juist heel progressief, ChristenUnie is economisch progressief en levensbeschouwelijk conservatief.
De privatiseringen zijn op zijn retour, ik zie nu zelfs bij de VVD en CDA een beweging naar links in de zin van minder aan de markt overlaten.
Waar het vooral fout gaat is bij de arbeidsbeloningen. Maar ook daar denk ik dat er een kentering zal plaatsvinden. Niet omdat deze partijen dit nou zo belangrijk vinden, maar wel omdat dit electoraal belangrijk wordt.
Said Ajouaau 5
Elmar OtterD66 als coalitie partij, is geen schim meer van waarvoor ze stonden. Ze hebben zich niet hard gemaakt voor hun paradepaardje, het onderwijs. Ze hebben eigenhandig de D in hun partij naam de nek omgedraaid doormiddel van het afschaffing van het referendum. Het enige progressieve was de donor wet.
Waaraan kan jij zien dat er minder aan de markt wordt overgelaten?
Roland Horvath 7
Elmar OtterBox 2 is niet veranderd.
- De palmares, die D66 nu kan voorleggen, is een verraad aan hun oorspronkelijke principes: Conservatief zowel levensbeschouwelijk als economisch.
- De donorwet: Wie niets laat weten, wordt aangezien voor donor, vermindert de vrijheid en het zelfbeschikkingsrecht van de burgers.
- Het wetsvoorstel Voltooid -Leven is belangrijk maar een dergelijk maatschappelijk delicaat wetvoorstel goedkeuren met 1 stem meer in de Tweede Kamer en 2 stemmen in de Eerste Kamer is niet democratisch. Men moet daarvoor een gekwalificeerde meerderheid van bijvoorbeeld 2/3e eisen, anders is dat niet democratisch want de minderheid, die ongeveer de helft van de stemmen bedraagt, is niet gerespecteerd. In een democratie regeert de meerderheid en ze respecteert de minderheid.
- D66 heeft het raadgevend referendum afgeschaft en gezegd dat ze voor een bindend referendum zijn. Van dat bindend referendum is nadien niets gehoord.
- D66 regeert mee in Rutte3. Extreem neoliberaal, een regering, die afglijdt naar extreem rechts en de maatschappij meesleurt naar armoede, sterker nog naar een langdurige depressie als ze zo doorgaan met bezuinigen en de bedrijfslasten verlagen.
- Van de 4 partijen in Rutte3 ziet geen enkele partij, ook niet de zich voor democratisch en progressief uitgevende D66, dat de huidige economie uitsluitend kan gestimuleerd worden door een verhoging van de bedrijfslasten: lonen en sociale lasten, want die verhogen de koopkracht en dus de productie evenveel. Rutte3 doet het tegendeel: De bedrijfslasten verlagen en de personen belastingen verhogen. Dat laatste verhoogt de koopkracht en de productie niet, het is slechts een herverdeling.
- Conclusie: Rutte3: 4 schadelijke partijen waaronder D66.
Roland Horvath 7
Elmar OtterMLK 4
En steeds maar meer ambtenaren die betaald moeten worden. Omdat wij alsmaar alles bij de overheid neer leggen en wetenschappers niet meer kunnen vertrouwen, gesponsord door bedijven nl.
Je zou bijna Baudet stemmen uit nijd tegen de coalitie, ware het niet dat hij volgens een eerder artikel hier geen fan is van de dieren en wat zijn wij zonder planten, dieren? En zijn arrogantie vind ik verwerpelijk
Kortom ik vind stemmen dit jaar een hels karwei, dan toch maar Lilian (zorg, onderwijs) of Marianne (visie, dieren)?