La inutilidad del Arte

Cuando el arte es utilizado con un fin que le es ajeno, deja de ser arte para ser mercancía.

Joan Costa, autor AutorJoan Costa Seguidores: 2607

Ilustración principal del artículo La inutilidad del Arte

Una noticia publicada en la prensa (La Vanguardia, 12 abril de 2017, Barcelona) me ha estimulado a escribir estas notas. No pensaba responder a quienes en FOROALFA opinan lo contrario que yo. La libertad de opinión es un derecho democrático que respeto. Pero la noticia de hoy ha sido el detonador. Por eso estoy escribiendo. Lo curioso es que la información que comentaré aparece en la sección «Cultura», cuando debería estar en «Sociedad» —ya que trata de la alta sociedad parisina— o en «Economía», que es de lo que se trata al fin y al cabo con el pretexto del Arte.

El titular:

«Jeff Koons y Louis Vuitton crean bolsos con iconos del arte del Louvre. El museo recauda fondos cediendo salas para un acto publicitario de la marca».

El destacado:

«Koons se inspira en Tiziano, Van Gogh y Leonardo para sus bolsos JK, que se venden a 2.000 euros».

En realidad no hay «creación» ni en los bolsos como objeto, ni hay «iconos» sino simples fragmentos de obras famosas reproducidas en esos objetos. Además, Koons no «se inspira» en los grandes artistas sino que se limita a utilizar sus obras. Pero encima, las manipula superponiendo textos a los «iconos del arte»).

Transcribo parcialmente la noticia:

«El 6 de abril del 2005 el Louvre puso sala propia a La Gioconda y anoche, Mona Lisa aprovechó su independencia para recibir a cenar a doscientos vips: primera vez que tintinean cubiertos en la sala 6 del primer piso de la sala Denon del Louvre, la misma que reunía legisladores bajo Napoleón III. Esta vez presidía Bernard Arnault I (por su orden jerárquico, con 41.500 millones de euros de patrimonio, primera fortuna de Francia), quien como corresponde a su cargo encabeza dinastía. Su hija, Delphine Arnault, patrona de Louis Vuitton, la L y V de LVMH, primera multinacional del lujo, anunciaba al mundo su nueva línea de bolsos.

¿Por qué en el Louvre y por qué en esta sección? Muy fácil: los museos de todo el mundo buscan recursos propios. Y el próspero sector del lujo los propone a cambio de prestigio.
Cuando recibió la comanda de bolsos, JK decidió recurrir a colegas como Tiziano, Van Gogh o la enigmática italiana de Da Vinci que le parecieron aptos para ilustrar bolsos. Serán vendidos -a partir del 28 de abril- sólo en los 450 locales de la firma y a unos dos mil euros.

¡Pobre Van Gogh!, que sólo logró vender un cuadro en toda su vida... a su hermano Theo. Por otra parte, qué cinismo considerar JK «colegas» a los grandes maestros del arte».

 
El sofisticado minifilme promocional de Louis Vuitton.

La «función social» (?) del Arte

El Arte es inútil. Con un cuadro no se puede «hacer» nada más que contemplarlo —al contrario que con un producto industrial: una bicicleta, una batidora, una cortadora de césped o una olla a presión—. Pero el Arte puede ser utilizado sin ninguna clase de respeto hacia el autor por algunos avispados en provecho propio, como Jeff Koons y Louis Vuitton. A las damas más ricas de la alta sociedad les encantará lucir en las fiestas mundanas bolsos «cultos», «artísticos» por solo 2.000 euros. Para que los ignorantes se enteren, esos bolsos ostentan obras de arte con los nombres de sus autores gloriosos escritos en letras bien grandes. Miren bien esos objetos de lujo, que son lo más parecido a burdos anuncios. Son el anuncio del Poder y de la Ostentación. Pura mercancía. ¿Dónde queda el Arte?

Es obvio que aquí no estamos hablando de Arte, sino del «mercado del arte», donde pululan galeristas, casas de subastas y grandes fortunas. La economía y el mercadeo lo han colonizado todo. Invertir cuantiosas sumas en Arte es uno de los rostros del capitalismo especulativo: con el tiempo la obra subirá de valor. Pingües beneficios asegurados.

Algunos axiomas al margen

El diseñador industrial y el ingeniero diseñan funciones. Pero la forma ya no «sigue a la función», como quería el ascetismo funcionalista.

El diseñador gráfico y el visualista programan comunicaciones, diseñan mensajes, contenidos. Aquí «la forma sigue a la información».

El artista no se ocupa de funciones, ni de informar ni comunicar. El artista no comunica nada. Se expresa libérrimamente. El espectador interpreta a través de su sensibilidad y su cultura. El arte está para ser contemplado (goce estético), para emocionar, interrogar, subvertir el orden, sacudir las mentes conformistas, denunciar, reflexionar y, sobre todo, hacer sentir.

¿Qué te pareció? ¡Comparte tu opinión ahora!


Opiniones:
165
Votos:
256

Este video podría interesarte👇👇👇

Colabora con la difusión de este artículo traduciéndolo

Traducir al inglés Traducir al italiano
Código QR de acceso al artículo La inutilidad del Arte

Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. Publicado el 14/04/2017

Descargar PDF

Ilustración principal del artículo Apuntes sobre marca país
Apuntes sobre marca país Las marcas son un valor económico. Impregnan las estrategias de las empresas, los productos, los servicios, y también de las ciudades y los países. Ya no se trata entonces de marcas, sino de macromarcas complejas, cuyo problema no es gráfico: la marca-país persigue una imagen mental.

Debate

Logotipo de
Tu opinión

Ingresa con tu cuenta para opinar en este artículo. Si no la tienes, crea tu cuenta gratis ahora.

Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Lo que veo con claridad es que de arte no saben nada y que los ofende cualquier cosa. Esos sentimientos de ofensa por lo que hace una marca exitosa, un artista exitoso y el gusto por los que si pueden adquirir los bolsos y accesorios me parece ridículo, hasta envidioso, hasta cierto punto de resentidos.

Todos los museos imprimen sus obras en portavasos, carteles, tazas, cojines para el mouse, mascadas, plumas. Tienen sus tiendas de souvenirs, y eso no está mal? No es denigrante? O son simples recuerdos. Pues lo que hace el Louvre, Koons y Vuitton es EXACTAMENTE lo mismo: Bolsos. Nadie ha dicho que sean obras de arte. Los diseñó un artista y su firma impresa.

Pero cómo es que son tan cabezas duras?

Lo que si sé es que ni Koons ni LV ni el Louvre están enterados ni de la existencia de este foro y muy poco les importaría si lo supieran.

Que escándalo hacen, cualquier cosa los hiere. Y ver tantos diseñadores chapados a la antigua...

Tampoco hablen de caca enlatada si no saben del tema.

7
Retrato de Daniel Padilla
0
Abr. 2017

Pues es una tendencia que lastimosamente tuvo que ser acomodada a la cultura; que los museos y "casas de la cultura" tengan que "mercaderear" con lo que exhiben. Lógicamente todo artista debe vivir de su obra, pero se supone que son obras únicas. Cuando se realizan siguiendo una cadena de producción y se multiplican por cientos, dejan de ser arte y se vuelven CONSUMO.

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Si Daniel, se trata de consumo y la reproducción de obras de arte y es algo que distingue al Kitsch entre otras cosas. Se trata de un deseo de tener la obra de arte. El origen es que la aristocracia era dueña de las obras originales (la aristocracia y los del poder económico. Así es todavía) y con la revolución industrial se pudieron hacer reproducciones para que la clase media pudiera tener reproducciones de las obras en casa. Por eso vemos reproducciones pequeñas de La Piedad, el David, el Moises hechas en pasta y para ponerlas en la mesa de la sala en casa. Vemos reproducciones de la Gioconda sobrevtela y enmarcadas. Eso es el origen del Kitsch, falsear y es de mal gusto. Koons es intencionalmente Kitsch y eso le da un toque de humor a sus obras. Por ese motivo es que usa las reproducciones de las obras del Louvre en las bolaas y mascadas.. Eso parece no ser conocido por el articulista y por eso se ofende, exagera y algunos lectores sin tener conocimiento lo avalan y elogian.

0
Retrato de Luis Jaime Lara Perea
30
Abr. 2017

¿Hay que aprender del arte para entenderlo? eso significa que se trata de algo limitado a ciertas esferas. Yo le pregunto ¿qué vale de una obra de Leonardo? ¿que sea original o su valor plástico? ¿Y si Leonardo hubiese tenido un plotter?

Me parecen bastante bizantinas las críticas cuando comprendemos bien el fondo del mensaje de Costa. Demasiado purismo en el grupo.

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

Para todo en esta vida se necesita el aprendizaje y si no entiendes el valor de una obra como la de Leonardo, quiere decir que poco comprendes de arte y diseño. En tiempos de Leonardo ya había serigrafía y litogragrafía o grabado, ya había tipos de letra, diagramación, proporción, geometría, perspectiva, escala, repetición, armonía, contraste, predominio, íconos, símbolos, mensaje, concepto, logos, escudos, propaganda, en fin lo mismo que hay hoy. Lo que hay hoy es la tecnología para hacer los mismo, hoy son vectores(dibujo) formas de impresión, comunicación, etc. más de acuerdo a los tiempos, Lo básico no cambia, ni cambiará jamás. Los principios del diseño y del arte son básicamente los mismos, los fines pueden ser muy distintos y la utilidad también. Mal te ves hablando de está manera.

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Luis, si quiere saber tantas respuestas métase a unos cursos. Quieren que se les haga la tarea sin ningún esfuerzo. Lo que veo es que discuten sin leer, no hay conocimiento. Sin conocimiento no se puede ir más allá de una mala opinión, juicios a partir de equívocos, de ignorancia. Un meme que leí hace poco tiempo me gustó mucho y aconsejaba lo siguiente: si no te invitan a un lugar, no vayas. No te metas en lo que no te importa, y si no sabes que vas a decir mejor cállate. El último debería tomarse en serio en un foro.

0
Retrato de Marcelo Palacios Solórzano
14
Abr. 2017

El arte es subjetivo, el diseño le da objeto. Concuerdo en parte con usted, caro amigo. Que se venda el arte así, en retazos, recortado, y hacerlo mercancía de GRAN valor... no sé... hay q ver a q calidad cultural del cliente es q apunta este diseñador. Daría lo mismo q coloque un arte consagrado en una cartera como en un traje de baño.

0
Retrato de Juan Martín Obregón
0
Abr. 2017

Estos diseñadores son de los que más prestigiosos dentro de lo que hacen, se han vuelto marcas internacionales y no para cualquiera. Creo Marcelo que más allá de la calidad cultural del cliente, este buscara tener un bolso de "LV" solo por lo que es, incluso sin interesarle que motivo gráfico tiene. "Compra marca"

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

Marcelo: el arte no es subjetivo también es objetivo y útil. El diseño también es subjetivo y estético, aparte de útil. Creer que el diseño es solo lo racional es equivocado. En diseño es determinante la psicología, neuromarketing, retórica, comunicación, semiótica, gestalt, publicidad, propaganda, estética. Se dice que el 60% del diseño es subjetivo y el 40% es objetivo. En este caso lo vemos con claridad, pocos comprarían el bolso por su utilidad, por lo objetivo, es más importante lo estético, lo simbólico, la marca. Primero es la marca, luego lo estético, el cómo me veo, y al final que tan útil es. El hombre no es un ser 100% objetivo y racional, eso lo saben los diseñadores, los publicistas, los políticos. Otro punto interesante es por qué la mayoría se alinea con los personajes supuestamente más reconocidos, es porque ellos en sí mismos son una marca, poco importa si tienen razón o no. Es el dicho aquél de crea fama y échate a dormir. Nada es totalmente objetivo.

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Joaquín, ¿pocos comprarían el bolso por su utilidad? ¿Cómo es que sabes el orden con tanta precisión? ¿Cómo sabes que no compran el bolso por su utilidad, lo estético y el estatus al mismo tiempo? Me parece que hablas (escribes) mucho más rápido de lo que piensas.

1
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

Porque conozco de publicidad, eso se llama racionalización de la conducta, la gente cree que sabe porqué hace las cosas y sucede que no lo sabe realmente. Estoy halando de la mayorías no de las minorías. Cualquier ropa o utensilios, perfumes, computadoras (Apple por ejemplo) etc, se compra por identificación con la marca. El prestigio de la marca garantiza que el producto sirve, por eso cuesta.

0
Responder
Retrato de Gabriel Mariaca
10
Abr. 2017

Entre éste su artículo reciente y el de 2004 Costa es coherente. Hay una línea en su pensamiento que está dedicada a separar el Arte del Diseño y sus "funciones". Es tan coherente que no hay resquicios de evolución. Es estático, elemental y maniqueo. En América Latina señor Costa, el Arte sirvió para evangelizar y catequizar grandes poblaciones de indígenas. Imágenes del Infierno, de ángeles y potestades, carros triunfales, espadas de fuego y vírgenes fueron utilizadas no para la contemplación y el goce sino para una función política del poder, la conversión de infieles y la sujeción a la corona española. Desconocer las distintas funciones que el arte tuvo a lo largo de su historia, desde Altamira hasta las paredes de algún callejón de una favela en Río es desconocer, por incapacidad reflexiva, que el Arte es comunicación porque crea sentidos. Su ignorancia de la historia del arte al igual que su fantatismo de la comunicación como función son ya patéticos.

1
Retrato de Carlos Martínez
2
Abr. 2017

La defensa del arte en general a partir de una crítica a una de sus partes, que no a toda también me parece de una irreflexión bastante profunda, el asunto no es el arte clásico que tenía esas funciones, el asunto es pasar las bolsas de LV cómo arte en si mismas, recordemos la Mierda de Artista de Piero Manzoni, se burlaba así de los compradores de arte y aún así, estos la compraron a un elevado precio ¿en cuánto está valuada esa mierda? ¿es diferente a la suya o a la mia? El fanatismo hacia cualquier cosa es patético. No todo arte es comunicación, ni toda comunicación es arte. Prueba de ello, los cuadros que pinta un elefante y que se venden en galerías ¿el elefante comunica un mensaje o son los que lo venden quienes se lo suman?

1
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Siento decirte Carlos que si hay diferencia entre la mierda de Manzoni y la tuya. La de Manzoni valía su peso en oro. Ahora vale mucho más que eso. La tuya cuánto vale?

Gabriel: decir que el arte no comunica puede pasarse por alguien ignorante, pero, por un comunicólogo?

0
Retrato de Gabriel Mariaca
10
Abr. 2017

Hace ya tiempo que varias de las propuestas de Costa pasaron a formar parte del patrimonio de la Comunicación Visual, es indudable. Son interesantes para ver la construcción y desarrollo del corpus teórico de la Comunicación Visual con influencia casi estricta a América Latina. Pero tomar hoy sus lecturas, sobre todo estas referidas al arte y al diseño, no son más que refritos de lo que hace 30 años venía diciendo, con poco sustento hoy, con más fanáticos locales ya trasnochados que aplauden todo lo que hacía y hace, porque lamentablemente no nos llega todo lo que se produce en inglés. Y con respecto al arte y la imagen solo bastaría que Costa le de una repaso a "El Poder de las Imágenes"de David Freedberg, para que no siga proponiendo una línea de análisis que no se sostiene ni con engrudo. Y sí, es más comunicólogo que diseñador lo que aclara por qué el énfasis a todo lo que produce pasa por el filtro de la comunicación y no del diseño como oficio.

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Gabriel, completamente de acuerdo. Lo explicaste muy bien. Esos trasnochados que aplauden al nombre y no a lo que dice. Se deslumbran por cualquier cosa. Aprovechando el camino: el diseño grafico y el arte han resultado muy atractivos para muchos que sin ser artistas ni diseñadores explican como debe hacerse, y les aplauden y rinden algunos fans. Inventan postulados e intentos de teorías que quieren hacer parecer interesantes, son los sofistas contemporáneos.

0
Retrato de Luis Jaime Lara Perea
30
Abr. 2017

Perdona pero esas obras "de arte" no fueron más que el resultado del trabajo de ilustradores (obras por encargo con un discurso definido, digamos que tenían un brief). Costa habla del artista de manera más amplia, del que hace lo que hace por que quiere, no porque se lo pidan.

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Es unútil explicar. Hay que leer más

1
Retrato de Carlos Martínez
2
Abr. 2017

Seguro que la mia vale más en un sentido utilitario por ejemplo, enterrada en un jardin, tiene mayor valor nutrimental para las plantas que la rancia de Manzoni, para Manzoni valdrían lo mismo, pues de allí su crítica y sátira, quien creé lo contrario claramente no entendío el sentido de su obra. A lo que voy, muchos críterios distintos desde donde analizarlo, muy cerrado el quedarse con solo uno y pensar que es la verdad más absoluta.

0
Responder
Retrato de Javier Pane
1
Abr. 2017

Excelente. Creo que cualquier diseñador tendría que saber esto. No somos artistas.

Así pues, tener conocimiento del mismo, entender épocas, artistas, trazos, colores, distinguir pigmentos, puede ayudar mucho a resolver un trabajo.

Como en este caso (obviando la alta sociedad), que no es la primera vez que se aplica un motivo de arte (en este caso un cuadro) para hacer de ella un producto, como un posa vaso, una cortina, hasta un auto (citroen picasso).

Sepamos que el arte es un mundo manejado por empresarios. Van gogh murió pobre, claramente no era un empresario, aunque dudo mucho que hubiese utilizado su arte para hacer un bolso.

1
Retrato de Alejandro C.
0
Abr. 2017

El diseño es un arte que se vuelve útil - Pierre Mendell

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

Todo arte ya es útil en sí mismo. Se creó para algo y para alguien. Y todo el diseño tiene diferentes utilidades, la arquitectura, tiene diferente utilidad que el diseño gráfico y el diseño industrial también tiene diferente utilidad, sin embargo esa diferencia en utilidades no los inválida como diseño. Tu argumento es inverosímil, no tiene lógica. La utilidad no cambia lo básico, lo que cambia es el uso que se le da. Que la arquitectura sea diseño no impide que sea arte. O al revés que la arquitectura sea arte no impide que sea diseño. Igual sucede con la pintura y la escultura. La fotografía no deja de ser fotografía si se realiza por gusto o para algún otro uso o para un cliente. Una foto es una foto, en cualquiera de los casos. Un dibujo o pintura es igualmente lo mismo, pintura o dibujo si el uso que le damos es para expresión personal o realizado por encargo para un uso comercial. La utilidad no cambia lo esencial.

1
Retrato de Alejandro C.
0
Abr. 2017

Estimado Joaquín, si se refiere a mi comentario y no al de arriba, es una frase de Pierre Mendell la que cité, en la cual no se niega la utilidad del arte en general sino que se valora su aporte en cuanto expresividad por técnica en la comunicación visual. Supongo hay una condena velada hacia le art pour lʼart - al igual que este artículo hace - Aclaro que es solo mi interpretación en un debate al parecer eterno. Adhiero íntegramente a su otro comentario, en el cual ud. explica como el arte es la pieza fundacional de las disciplinas del diseño (si lo resumi o comprendí mal sientase libre de corregirme).

Un saludo grande

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

Bueno, la frase de que el diseño es un arte que se vuelve útil implica que antes no lo era. Aunque es una buena frase, lleva a una conclusión errónea. En realidad todo tiene utilidades diferentes.

0
Retrato de Javier Pane
1
Abr. 2017

me parece que en cierto punto hablamos de lo mismo. Cuando digo que tenemos que saber que el diseño grafico no es Arte, no lo digo desde su construcción o elementos que lo conforman, sino desde el punto de vista que es un trabajo que se hace de varias patas. Empezando por un cliente, seguido de un mensaje, y terminado con el trabajo grafico que realicemos. No existe esa libertad de hacer lo que nos salga de adentro en algun momento de inspiración (siempre hablando del diseño gráfico como modo publicitario).

Pero esto no quiere decir que elementos como colores, tipografía y hasta imágenes, texturas, etc no contengan arte, como dije arriba, el conocimiento de esta area hace que el resultado final tenga un sello, y me parece fundamental (opinión personal), para mi es mucho mejor tener conocimientos de arte y siempre estar cerca de el.

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

No concuerdo, en primer lugar cometes el mismo error de pensar que el arte es algo sin pies ni cabeza y no es útil para nadie y por otro lado suponer que en diseño gráfico no hay libertad para crear. En diseño gráfico se habla de hacer algo para alguien, resolver un problema dicen, pero sucede que ese problema no es matemático, el problema tiene mil soluciones distintas, casi cada diseñador haría algo distinto, ejecutado igualmente de manera personal. Por eso es que en diseño si hay esa misma libertad creativa. No es como dicen que solo se trate de algo con limitaciones creativas, estéticas y subjetivas. No, hay mucha libertad creativa, es según el caso y quién lo haga. Diseño gráfico no es ciencia y menos exacta. Es una actividad creativa y se resuelve de manera distinta y personalizada y a veces en grupo.

0
Responder
Retrato de Lola Rivera
0
Abr. 2017

No me parece mal que hagan un bolso -o un cojín o una vajilla- con un estampado de una obra de arte conocidísima. Los bolsos son "monos", si no fuera por las letras (¡sobran!) y por el logo de LV. Debería bastar la calidad del acabado para justificar su precio. NO LOGO. Sí me chirría que sea la industria del lujo la que haga esto ¿no pueden ser más originales, más atrevidos, menos conservadores? Si ellos no pueden, que son los que tienen la pasta... Puede ser incluso ofensivo para sus clientes el ser tan obvios

4
Retrato de Janid Alfaro
0
Abr. 2017

Me gusta mucho su comentario, Lola. Yo también pienso que no hay nada de malo en que haya utilitarios con estampados de grandes obras de arte, de hecho, tengo varias cosas que utilizo en mi día a día y me hacen realmente feliz porque me recuerdan grandes artistas que han hecho grandes cosas y me inspiran a ser mejor. No puedo tener una colección original de sus obras, ni acceder a los museos siempre para verlas en físico, pero sí libros, cajitas donde guardo mis implementos artísticos, billeteras, estuches, etc., y hasta son tema de conversación; así que cuando alguien me pregunta por ellos, aprovecho para hablar un poco del cuadro y del artista, transmitiendo un poco de conocimiento y dándole al artista el crédito que merece por una vida de esfuerzo.

También concuerdo con usted en que estos bolsos, con todo y su precio, tienen ciertos elementos de muy mal gusto.

1
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Janid, Koons es un artista intencionalmente kitsch (de mal gusto) pero que gusta.

1
Retrato de Eva De La Torre
3
Eva De La Torre
Abr. 2017

Creo que lo criticable es que marcas de mega lujo sean las que se dediquen a esta clase de productos. Yo puedo conseguir uno bolsos (o una línea completa de productos de uso diario) casi iguales con estampados de esas mismas obras de arte en el mercado de los domingos a precios menos prohibitivos.

1
Retrato de Janid Alfaro
0
Abr. 2017

Vaya! Francamente creo que no conocía nada de Koons; pero muchas gracias por la aclaración, don Jorge Luis, voy a buscar más información de él para conocer mejor su trayectoria a ver qué es lo que lo hace gustar, quizá encuentre cosas interesantes ;)

Saludos!

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Janid, te invito a leer un artículo que está cerca de éste, se llama "El Gusto y el Diseño". Otro que se llama "Contra la Resistencia a los cambios" y otro más que se llama Arte + Diseño: nueva multi e interdisciplinariedad". Eso puede ayudar a entender muchas cosas. Son artículos académicos pero enfocados a estudiantes y te ayudarán a entender los motivos por los que asustan estas manifestaciones que se expresan en el artículo. Saludos.

0
Responder
Retrato de Valeria Nicola
0
Dic. 2019

En la actualidad, se busca comercializar el arte y creer que así su valor sigue intacto. En realidad, el arte de está desvalorizando, ya que el arte simplemente expresa y no tiene ningún sentido comercial.

0
Retrato de Fernanda Gutierrez Estrada
2
Fernanda Gutierrez Estrada
Feb. 2020

Pero bueno, vamos a avisarle a Sotheby's!

0
Retrato de Manolo Luis Escutia
11
Feb. 2020

Hola Valeria. En el arte actual entran muchos actores además del o la artista: curadores ,galeristas . ,criticos, coleccionistas, instituciones culturales. El ultimo en la linea es quien produce. Por desgracia todos manipulan y esto es una realidad.

0
Retrato de Fernanda Gutierrez Estrada
2
Fernanda Gutierrez Estrada
Feb. 2020

Pongamos por ejemplo a Picasso, el mismo era millonario y le gustaba mucho el dinero! Además de arte, también practicaba el diseño y hacía "artesanías". Centenares de cerámicas bastante lamentables que se vendían como pan caliente! Nos guste o no el arte es mercancía desde que la iglesia y los mecenas dejaron de ser comitentes. Van Eyck no regalaba sus cuadros, comerciantes viajeros que llegaban a Gante se hacían retratar por él y les salia bien caro! No entiendo tanto rasgar de vestiduras por esto en la actualidad!

1
Retrato de Manolo Luis Escutia
11
Feb. 2020

Totalmente de acuerdo contigo. La diferencia con los flamencos, que bien citas, es que, como dije líneas arriba, hoy entran en la misma canasta mucha gente, Traigo al ARTE POVERA, manipulado por desde la teoría del arte,, que marcaba la pauta a los artistas de lo que estaba en el guion.

0
Responder
Retrato de Luciano Cassisi
2011
Abr. 2017

El arte fue utilitario durante la mayor parte de la historia. Es cierto que hace más de un siglo que dejó de serlo, al menos desde la mirada del artista y del público del arte, pero no podemos asegurar que esto no volverá a cambiar. Tal vez por eso, la explicación de las diferencias entre el arte y el diseño por el lado de la funcionalidad, no resulta totalmente convincente y, sin duda, no es suficiente.

Veamos otro abordaje del tema. Existen artistas que diseñan (proyectan) sus obras y productos diseñados que son valorados como obras de arte (como cualquier producción humana que lo amerite). Estas dos realidades, incuestionables, revelan las diferencias entre lo diseñado y lo artístico: lo primero refiere a una «particular forma de hacer» y lo segundo a «una cierta valoración que se busca —y a veces se logra— alcanzar». Lo diseñado puede llegar a ser arte, o no; y la obra de arte se puede diseñar, o no.

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

Es falso que el arte no tenga utilidad. Si lo vemos en detalle, no podemos llegar a la misma conclusión que a la que tu, simplemente porque el arte no es una cosa sino varias, ni la tan nombrada "utilidad" es solamente lo que es útil a las empresas, a las industrias. Arte es por ejemplo: Artes visuales, Artes plásticas, Bellas Artes, Artes Gráficas, Artesanías, Artes Musicales, Arte Prehistórico, Arte Románico, Arte Conceptual, Artes Cinematográficas, Artes Escénicas, Artes Aplicadas, Artes Decorativas, Artes Industriales, Arte Corporal, Arte Efímero, Artes y Oficios, Art Noveau, Arte Digital, solo por nombrar algunas. Hablar de inutilidad es fácil, pero demostrar es otra cosa. No se puede decir que el arte es inútil, porque ello implicaría que todo el que haga, estudie, hable de arte, sería un loco embarrando lienzos, tallando mármol, haciendo arquitectura, prácticamente un imbécil. Un dibujo es un dibujo, una pintura es una pintura, sea ilustración, plano, boceto, logotipo, letra.

3
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Luciano, entiendo bien la idea y lo que más agrada es que usas palabras no comprometedoras: "cierta valoración, a veces se logra alcanzar, puede llegar a ser..." y así debe de ser cuando no se alcanza a explicar todo. Me parece más que correcto.

Es correcto que no todo lo que hace un artista es arte, no todo diseño es arte - contados casos lo son como el salero de Cellini, que es oficio, orfebrería, escultura y es útil como salero. El salero se diseñó.

En la actualidad hay artesanías muy exclusivas que son arte. Diseños gráficos lo dudo, (ni la lengua de la imagen de los Rolling ni el logo de Apple por mencionar algo)..

Por eso he insistido cuando ae usa el término Artes Visuales se engloba lo gráfico, lo audiovisual, lo artesanal y más cosas sin problemas, como lo usan los norteamericanos.

Cambian las carreras de Artes Plásticas por Artes Visuales.

Regresando al artículo de Costa, se trata simplemente de unas bolsas diseñadas por un artista que se ofende por usar las imágenes.

0
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

No concuerdo, un artista hace arte, si no no fuese artista. Y una obra de arte tiene diseño, por fuerza. Y tiene utilidad por fuerza. Aquí lo que dice Costa y es el punto de discusión, es si el arte deja de ser arte si empieza a tener utilidad. Cosa ya probada que es falsa. El otro punto falso es que diseño es lo que es útil a las empresas. No es así. Cosa también probada que la utilidad es muchas cosas fuera del ámbito empresarial. Todo arte tiene diseño y tiene utilidad. Decir que el arte fue útil y hoy ya no lo es es 100% falso. La arquitectura sigue siendo útil, la música sigue siendo útil, la fotografía y el cine sigue siendo útil. Hasta la música tiene diseño, tiene estructura, repetición, armonía, contraste, predominio, etc. Hasta la naturaleza y el universo tienen diseño. Es falso que diseño esté ferreamente atado a las empresas. El diseño es forma y figura, estructura, es la forma en que las partes de un todo están organizadas con cualquier propósito o utilidad. Arte es diseño

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Por favor lee bien. Escribí: no todo lo que hace un artista es arte. Si se cepilla los dientes no es arte. Estás ya muy atropellado en la discusión.

Al final del texto que le contesto a Luciano me equivoqué y debería decir que quien se ofende es Costa no el artista. (Escribir con un teléfono en un camión en la carretera no es muy cómodo).

1
Responder
Retrato de Fiorella Arianna Torres Tapia
0
Hace 5 meses

Aunque se intente argumentar que incluso los mismos museos imprimen sus obras más famosas en souvenirs que serán vendidos a un precio ridículamente alto, me sigue resultando preocupante ver cómo el arte se convierte cada vez más en un mero instrumento para el lucro y la ostentación.

Claro, que ir y hacerse la pregunta de ¿qué es el arte? Es un tanto complicada de responder, ya que, esto llevaría a una conversación que dure varias horas. Aun así sabiendo esto, el arte, en su esencia, debería ser una expresión libre y provocadora, capaz de emocionar y cuestionar nuestra realidad.

Pero cuando se convierte en una herramienta de marketing, se diluye su mensaje y se pierde su impacto. Me pregunto dónde queda el verdadero arte en lugar de ser un objeto de consumo masivo, su mensaje se termina perdiendo. Creo que es importante mantener un equilibrio entre la apreciación del arte como una forma de expresión humana y su valor como una mercancía en el mercado.

1
Retrato de Enrico Pupi Piagentini
3
Hace 5 meses

Sr. Tapia, existe una forma generalmente equivocada de entender el Arte como una libre expresión del alma sin tomar en cuenta que en la mayoría de los casos SI es una forma de ostentación y de lucro en toda civilización (Egipcios, Griegos, Romanos, Rinascimento etc. hasta el siglo XIX). Michelangelo no pintó la Sistina por un plato de sopa se lo puedo asegurar, y a sus herederos dejo una fortuna en bienes y dinero. Cuando se habla de Arte se piensa a la vida bohemia de los artistas de Paris al inicio del siglo XX pero esta es una época particular en toda la mal llamada Historia del Arte. Por milenios los que consideramos Artistas seria mejor llamarlos Publicistas porqué esto hacían, comunicaban el poder al pueblo y eran todo meno que "libre" de expresar sus sentimientos, después si es verdad que a veces ponían su toques de comunicaciones personal escondidas y es verdad que lo hacían a su riesgo y peligro. Es un tema largo de discusión, pero quédese tranquila que en grandes líneas los Museos hoy en día hacen lo que siempre se ha hecho, lucrar y ostentar (al final tienen sus gastos altos) como bien expresa usted, de obras que por eso se han hecho.

1
Retrato de Agustín Azuela
52
Hace 5 meses

Esa manía terrible de no entender que el dinero solo es una manera de convertir nuestras horas productivas en instrumento de cambio. Nada más que eso, ya sea arte o «trabajo» común y corriente.

2
Retrato de Pier Alessi
26
Hace 5 meses

El valor de la obra la da el cliente y el precio lo da el artista o diseñador, sin cultura 📚 💡no hay argumentos 🤐 sin argumentos 👅 no hay valor 👍 y sin valor no hay precio 🤑.

0
Responder
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Koons es el artista vivo más caro. Tan reconocido que el Museo Withney le dedicó todos sus pisos.

Louis Vuitton ya ha trabajado ropa, zapatos, bolsos y accesorios extraordinarios con influencia de la artista Yayoi Kusama. No le veo problema unir a artistas con diseñadores, al contrario, es ya tendencia con buenos resultados.

El articulista ve mal que se vendan los bolsos por 2000 euros. ¿Cuál es el problema? Vuitton y Koons son marca, creo que a quienes les gusta pueden hacer lo que les venga en gana con su dinero. ¿No se venden jets, yates, penthouses, joyas, arte?

Decir que Van Gogh vendió solamente un cuadro me parece un argumento piadoso y fuera de contexto.

El arte no es inútil. útil es lo que produce provecho, comodidad, fruto, interés, y el arte (en lo bueno) se disfruta, alegra, interesa, denuncia, crea conciencia y definitivamente su función es comunicar. No comunica cuando no lo ves, no lo escuchas.

Artículo, sustentado en juicios y gustos muy conservadores y personales.

5
Retrato de Amparo Zúñiga
2
Abr. 2017

Jorge estoy de acuerdo contigo en la ultima parte de lo que dices, en lo que no estoy de acuerdo es en reconocerles creatividad a estos diseñadores de moda por el solo hecho de darle la textura visual a sus bolsos utilizando obras famosas . El arte debe ser un elemento inspirador para la creatividad en el diseño si se toma desde los conceptos del color, del movimiento , del concepto, pero no copiando fragmentos de las obras , pienso que se les esta faltando al respeto a estos grandes del arte .

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Koons es irrespetuoso en muchas ocasiones, eso atrae la atención. Usa elementos de pinturas del Louvre, de eso se trata. Concuerdo en que no ha sido creativo pero lo que se trata de vender es bolsos impresos, como cualquier artículo que encuentras impreso en un museo, tazas, libretas, separadores de libros y esa es la ironía, pero con la marca de bolsos y la suya propia. Muy snob pero a las personas les gusta. Que lo hagan si es para recolectar fondos, y que los usen si les da estatus, una nota "especial" simpática. No le veo problema. Yo no puedo molestarme si alguien trae un Rolex o un Mercedes, me explico? No me molesta ver la Gioconda impresa y enmarcada en una tienda de regalos. Eso es Kitsch y Koons precisamente es un artista Kitsch. Es completamente intencional. Lo que faltaba es entender el contexto

0
Retrato de Luis Jaime Lara Perea
30
Abr. 2017

Entonces no tiene caso dialogar. Que cada quien haga lo que se le de la gana. Todo está bien.

0
Responder
Retrato de Andrea Rodriguez
0
Jun. 2017

concuerdo contigo , una vez que logre ser mercancía deja de ser arte . el arte no tiene un costo si asi podemos decirlo . alguien me puede decir que artista se volvio millonario ? van gogh ? Edvard Munch ? . alguien hace arte para lucrar? . interesante tema de debate

1
Retrato de Andrea Briones Sánchez
0
Jul. 2017

Muy buena pregunta, el artista al crear una obra de arte lo menos que puede llegar a pensar es en volverse millonario

0
Retrato de Silvana Amoroso
0
Ago. 2017

Estimadas, el mercado del arte es increíble, les recomiendo el documental "La burbuja del arte". Artistas con grandes prestaciones el mismo Jeff Koons o Damian Hirst. No todos los artistas se comen sus pinceles.

0
Responder
Retrato de Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
566
Abr. 2017

En verdad cree que el artista no comunica nada y que es el espectador el que interpreta ¿Quiere decir que en los 20 siglos pasados y en los milenios anteriores, los artistas eran unos locos deschavetados e incoherentes que solo mancharon lienzos, dibujaron, esculpieron hicieron edificios arquitectónicos, crearon artefactos, solo para ver que interpretación le daba el espectador? La historia del Arte es la misma historia del Diseño, señor Costa, cualquier libro sobre historia del diseño o del arte empiezan donde mismo, de manera conjunta e inseparable. El diseño no apareció de la nada en el siglo XX, ni siquiera la palabra, todo inicia con el arte. El diseño nace de eso que usted llama incoherente e inútil. La verdad es que ni siquiera nació en el siglo XX, es exactamente lo mismo, comunicación,mensaje, concepto, imagen, dibujo, boceto, pintura, volumen (3D), tipografía, impresión, símbolo, ícono ,logotipo, boceto, proporción, fotografía, escritura, cine, etc. Se quivoca Ud. Sr. Costa.

1
Retrato de Diame Maróttoli
0
Diame Maróttoli
Abr. 2017

Creo que lo que intentó decir es que el trabajo del artista no está condicionado por una función, ni debe obligatoriamente responder a alguien, sino que es producto de su voluntad y su libre expresión. Creo también que es desafortunado decir que "El artista no comunica nada", ya que en toda expresión humana hay intención.

0
Retrato de Jorge Luis García Fabela
133
Abr. 2017

Pues te diré Joaquín que decir "que el artista no comunica nada" y ser "comunicólogo" da risa

1
Responder

Te podrían interesar

Próximos seminarios online

Seminarios de actualización para especializarte junto a los que más saben

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

30 horas (aprox.)
1 abril

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología...

20 horas (aprox.)
1 abril

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

15 horas (aprox.)
1 abril