Débits moyens sur Netflix : Free progresse enfin... mais reste dernier au niveau européen

Débits moyens sur Netflix : Free progresse enfin… mais reste dernier au niveau européen

Et si on jouait à qui perd gagne ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

14/03/2017 2 minutes
148

Débits moyens sur Netflix : Free progresse enfin... mais reste dernier au niveau européen

Après une chute plusieurs mois d'affilée, Free remonte enfin doucement dans l'indice des performances de Netflix. Le FAI passe de 2,06 à 2,41 Mb/s, mais reste encore loin de l'avant-dernier qui est à 3,21 Mb/s. Comparée à nos voisins européens, la situation n'est pas glorieuse : la France est dernière.

Chaque mois, Netflix publie un indice de performance des différents fournisseurs d'accès à Internet dans les pays où la société est présente. Il s'agit de mesures effectuées aux heures d'affluence, qui ne concernent que des débits entre ses serveurs et les terminaux de ses clients. Comme toujours, on regrette que la part de clients disposant d'une offre permettant d'accéder au moins à de la HD ne soit pas précisé.

Peu de changement, sauf pour Free qui regagne 0,35 Mb/s

Comparés au mois de février, Bouygues Telecom, Orange, et SFR ne bougent que très peu. Les deux premiers sont légèrement en baisse, tandis que la marque au carré rouge grimpe doucement. Dans tous les cas, les changements ne sont pas suffisants pour faire modifier le classement.

Dans le bas du tableau, Free se réveille enfin après cinq mois de chutes qui l'ont conduit jusqu'à la dernière place au niveau européen. L'indice des performances passe ainsi de 2,06 Mb/s à 2,41 Mb/s, ce qui rapproche le FAI de son niveau d'octobre dernier :

Free Netflix

Free reste par contre largement en retrait par rapport à la concurrence puisque l'avant-dernier de ce classement est à 3,21 Mb/s, soit 0,8 Mb/s de mieux. Il faudra maintenant voir si la situation va continuer à s'améliorer au fils des prochains relevés.

Free reste bon dernier en France... et en Europe

Au niveau européen par contre, Free est... de nouveau dernier. En effet, l'opérateur Telefonica - Movistar a gagné près de 1 Mb/s par seconde, dépassant ainsi Free en février. Même situation au niveau de la moyenne tous les FAI confondus. La France est en dernière position européenne, derrière l'Irlande et l'Italie :

Free NetrflixFree Netrflix

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Peu de changement, sauf pour Free qui regagne 0,35 Mb/s

Free reste bon dernier en France... et en Europe

Fermer

Commentaires (148)


Il aurait mieux fait d’annoncer ça Niel ce matin, ça aurait moins fait un flop son annonce.


Vivement que Twitch lance le même programme que Netflix pour obliger Free à se bouger le cul.

C’est triste d’avoir une connexion 1gb/s, un PC très performant, pour au final se taper des Streams en qualité de merde.


Autant cela peut me faire chier que Free ne veuille pas payer pour un meilleur peering autant je les comprends face à ce “racket” et monopole sur le peering.



Je trouve bizarre que personne ne dit rien sur cet état de mafieux sur le peering.


Encore? On n’a pas déjà eu une news pour les state de mars?








Papa Panda a écrit :



Je trouve bizarre que personne ne dit rien sur cet état de mafieux sur le peering.





???

Precise, stp.









Papa Panda a écrit :



Autant cela peut me faire chier que Free ne veuille pas payer pour un meilleur peering autant je les comprends face à ce “racket” et monopole sur le peering.



Je trouve bizarre que personne ne dit rien sur cet état de mafieux sur le peering.





Ben c’est un service pour les abonnés, rien de plus.

Les autres y arrivent, pourquoi pas Free ?









Papa Panda a écrit :



Je trouve bizarre que personne ne dit rien sur cet état de mafieux sur le peering.





C’est quelque chose pour pas mal (la plupart?) de gens, moi y compris, qu’on sait que ça existe, mais pas beaucoup plus.



Je me rappel pas avoir vu un dossier de NXI sur le sujet.



Bin pk Free devrait dit oui à ce système mafieux ..parce que les autres fai payent (ou engraissent d’autres ?). ?








tiny_naxos a écrit :



Ben c’est un service pour les abonnés, rien de plus.

Les autres y arrivent, pourquoi pas Free ?





On peu aussi dire que les autres facturés 3 fois le prix de Free avant, pourquoi pas Free?



C’est parce qu’on s’en fout. Quand tu payes un service tu attends un service, c’est au fournisseur de service de se démerder pour les problèmes techniques et financiers.


effectivement les débits en soirée s’étaient améliorés le mois précédent mais ca rechute a nouveau chez moi depuis hier :/

les débuts de programmes en 240p ca pique un peu les yeux… il faudrait une option download sur l’appli consoles


Aujourd’hui ils ne facturent plus 3x le prix de Free et s’en sortent bien.








Papa Panda a écrit :



Autant cela peut me faire chier que Free ne veuille pas payer pour un meilleur peering autant je les comprends face à ce “racket” et monopole sur le peering.



Je trouve bizarre que personne ne dit rien sur cet état de mafieux sur le peering.





Rien de mafieux, les gens qui ont investis dans un réseau le rentabilise, quand tu n’investis pas et que tu passes ton temps à brasser de l’air tu paies c’est tout.



Ah ben oui, inadmissible qu’on demande aux FAI de bien faire leur boulot.

C’est vrai qu’ils sont le plus à plaindre (bénéfice de 89M€ en 2016 pour Iliad).








ErGo_404 a écrit :



C’est parce qu’on s’en fout. Quand tu payes un service tu attends un service, c’est au fournisseur de service de se démerder pour les problèmes techniques et financiers.









ErGo_404 a écrit :



Aujourd’hui ils ne facturent plus 3x le prix de Free et s’en sortent bien.





C’est vrai.



Mais tu n’as pas envie d’en savoir plus?



Quand je fait la lecture des commentaires des news Netflix je m’imagine une France à l’âge de pierre niveau internet….



Ptain, du 240p….


Quel racket ?

Ton abonnement internet est là pour payer l’utilisation des tuyaux, rien de plus.

Si Free a pas envie de payer le peering alors que justement tu paies pour ça, faut se plaindre à Free et pas ici.


Non, ce sont mes impôts qui ont investis dans ce réseau…hein …



Donc cela me gêne que d’autres font de la rentabilité sur mon dos … donc oui le système “peering” actuel est un système mafieux ,c’est un fait.


Je n’ai vu nul part où c’est écris que je paies pour un “peering” bon ou mauvais…



Quand tu as un “système” qui décide qui a un bon peering ou pas contre monnaie sonnante et etc… c’est du chantage …il me semble.

M’enfin ,je dois être le seul que ça gêne








Papa Panda a écrit :



Non, ce sont mes impôts qui ont investis dans ce réseau…hein …



Donc cela me gêne que d’autres font de la rentabilité sur mon dos … donc oui le système “peering” actuel est un système mafieux ,c’est un fait.





Tes impôts qui paient le réseau de free ??









Papa Panda a écrit :



Je n’ai vu nul part où c’est écris que je paies pour un “peering” bon ou mauvais…



Quand tu as un “système” qui décide qui a un bon peering ou pas contre monnaie sonnante et etc… c’est du chantage …il me semble.

M’enfin ,je dois être le seul que ça gêne





non tu es le seul qui ne comprend pas le système de peering









Papa Panda a écrit :



Autant cela peut me faire chier que Free ne veuille pas payer pour un meilleur peering autant je les comprends face à ce “racket” et monopole sur le peering.



Je trouve bizarre que personne ne dit rien sur cet état de mafieux sur le peering.





Et si on arrêtait de parler de “peering” au lieu de parler de appairage et de transit ?



Le réseau physique a été financé en grande partie par nous entre taxe ,impôts ,abo fai etc….


Non absolument pas les impôt n’ont rien financé sur les réseaux de transite.


Humm faudra m’expliquer en quoi je n’ai pas compris ….



Je vois juste qu’un fai n’a pas un bon peering car il ne veut pas payer la somme réclamée … rançon chantage tout cela…



M’enfin, les autres paient pk les autres moutons ne feraient pas pareil …et après on s’étonne où va notre pays ^^“.








joma74fr a écrit :



Et si on arrêtait de parler de “peering” au lieu de parler de appairage et de transit ?





ou on pourrait parler de peering



 



Papa Panda a écrit :



Le réseau physique a été financé en grande partie par nous entre taxe ,impôts ,abo fai etc….





tu confonds je crois.



merci <img data-src=" />

je ne connaissais même pas le mot Français ^^


Tu parles du réseau physique cuivré de France Telecom avant que ça devienne privé ?

Et là, c’est du réseau de Free qu’on parle, c’est pas financé avec tes impôts mais avec ton abonnement (encore).








Papa Panda a écrit :



Humm faudra m’expliquer en quoi je n’ai pas compris ….



Je vois juste qu’un fai n’a pas un bon peering car il ne veut pas payer la somme réclamée … rançon chantage tout cela…



M’enfin, les autres paient pk les autres moutons ne feraient pas pareil …et après on s’étonne où va notre pays ^^“.





Il n’a pas un bon peering parce que le fournisseur&nbsp; de netflix fournit plus de data que free en occurrence ne fournit. Dans ce cas soit le fournisseur bride le débit soit tu paies. Free&nbsp; ne veux pas payer, ses abonné se retrouvent avec un débit netflix pourrit, même avec la fibre.









darkbeast a écrit :



non tu es le seul qui ne comprend pas le système de peering





Ben moi non plus, du coup c’est quoi l’histoire du peering?





Zappi a écrit :



Non absolument pas les impôt n’ont rien financé sur les réseaux de transite.





Du coup c’est qui qui a financé?





joma74fr a écrit :



Et si on arrêtait de parler de “peering” au lieu de parler de appairage et de transit ?





Non, c’est pas plus claire.









Papa Panda a écrit :



Humm faudra m’expliquer en quoi je n’ai pas compris ….



Je vois juste qu’un fai n’a pas un bon peering car il ne veut pas payer la somme réclamée … rançon chantage tout cela…



M’enfin, les autres paient pk les autres moutons ne feraient pas pareil …et après on s’étonne où va notre pays ^^“.





Lol.



C’est pas du chantage, c’est du commerce. Quand tu ne payes pas, tu n’as pas la qualité, c’est tout.

Je paye mes fruits pas cher : ils ne sont pas bio.

Free paye son roaming FT pas cher : roaming de merde

Free ne veut pas payer le peering : peering de merde.



Tu voudrais pas que Free paye le meilleur peering du monde au plus bas prix du monde, non plus ?



Et la, quand on parle des autres operateurs, on perle de tous les autres operateurs d’Europe, quand meme.



Donc j’ai bien compris .



Cela s’appelle du chantage ou racket selon le point de vue.

Et vu que free ne veut pas payer ce transit ,il passe par les peering “gratuit” ….








DUNplus a écrit :



Ben moi non plus, du coup c’est quoi l’histoire du peering?



Du coup c’est qui qui a financé?



Non, c’est pas plus claire.





peering

Réseau : financé par les fai

&nbsp;









darkbeast a écrit :



Il n’a pas un bon peering parce que le fournisseur  de netflix fournit plus de data que free en occurrence ne fournit. Dans ce cas soit le fournisseur bride le débit soit tu paies. Free  ne veux pas payer, ses abonné se retrouvent avec un débit netflix pourrit, même avec la fibre.





J’essaie de comprend, le peering c’est une histoire de ratio UL/DL?

Si la ratio est mauvais tu paye?

C’est pas que une histoire de bande passant entre le FAI et les services?



On peut voir cela autrement.



je paye (par ex ici netflix) pour son service et sa qualité donc pk je n’ai pas accès à un peering correct…



et l’exemple des fruits bio m’a bien fait rire …vu que le bio n’existe pas avec nos sols contaminés


et l’interconnexion entre les USA et l’Europe n’est payé par ni l’un ni l’autre, donc il faut bien que Free retribue les petits gars qui ont lourdement investi pour poser des gros cables dans l’Atlantique (et ça coute bien plus cher que cabler les villes françaises ^^)








Papa Panda a écrit :



Donc j’ai bien compris .



Cela s’appelle du chantage ou racket selon le point de vue.

Et vu que free ne veut pas payer ce transit ,il passe par les peering “gratuit” ….





donc t’as pas compris si tu penses que c’est du chantage









Papa Panda a écrit :



Donc j’ai bien compris .



Cela s’appelle du chantage ou racket selon le point de vue.

Et vu que free ne veut pas payer ce transit ,il passe par les peering “gratuit” ….





Non, t’as rien compris.

L’operateur de peering, ca lui coute de l’argent, ce peering.

Le peering est un servuce : soit Free paye le service, soit il assure le service lui meme .

Et comme Free ne fait ni l’un ni l’autre, mais qu’il facture tout de meme a ses clients ce service mal rendu, le seul malhonnete ici c’est Free, qui fait payer a ses clients un service qui, in fine, n’est pas rendu.









Papa Panda a écrit :



On peut voir cela autrement.



je paye (par ex ici netflix) pour son service et sa qualité donc pk je n’ai pas accès à un peering correct…



et l’exemple des fruits bio m’a bien fait rire …vu que le bio n’existe pas avec nos sols contaminés





Tu payes aussi free pour le service, et le service ne t’est pas rendu non plus.



Bonjour,



Pour essayer d’un peu reexpliquer les choses.



Netflix disposent de serveurs qui envoient du contenu.

Netflix amène ce contenu à Paris Londres Amsterdam et etc.. De manière gratuite pour les Fai (mais Netflix payent le transport des informations de ces serveurs centraux au datacenter à Paris- comme Google pour YouTube d’ailleurs) Netflix et Google disposent également de serveurs à Paris pour justement desservir les Fai français .

Après c’est au Fai de se connecter au réseau de Netflix à Paris et de transporter le flux de paris au domicile des abonnés…



Chez free le problème est que free ne veut pas transporter gratuitement les flux de paris au domicile des abonnés..


Dans l’article, on peut lire :

Comme toujours, on regrette que la part de clients disposant d’une offre permettant d’accéder au moins à de la HD ne soit pas précisé.





Et ça changerait quoi d’avoir cette donnée ?








Drepanocytose a écrit :



Tu payes aussi free pour le service, et le service ne t’est pas rendu non plus.





T’as le rendu service pour le prix que tu paies, parce que c’est bien beau de multiplier les ventes-privées mais c’est pas ça qui fait rentrer de la tune, ça gonfle juste le nombre d’abonnés.



Non, en tant qu’abonné, tu envoies/reçois des informations (mail, TV, etc …).

Ton abonnement finance ton accès (câblage, entretien, etc …).



Le seul problème est que passer par un point d’appairage/peering est couteux (peu de points d’accès + beaucoup de demandes + goulot d’étranglement = tarif élevé).



Sauf qu’une information, qu’elle soit européenne, canadienne ou autre, reste une information (sans compter que pour constituer une donnée, le recoupement peut se faire dans le monde entier).



Du coup, on peut pas faire un forfait “international” avec Internet parce qu’il aurait fallu le faire dés le début.

Donc, en plus de financer l’entretien et co, ton abo finance aussi l’appairage.



Le souci ici, c’est la qualité du réseau de Free.








treflemard a écrit :



Bonjour,



Pour essayer d’un peu reexpliquer les choses.



Netflix disposent de serveurs qui envoient du contenu.

Netflix amène ce contenu à Paris Londres Amsterdam et etc.. De manière gratuite pour les Fai (mais Netflix payent le transport des informations de ces serveurs centraux au datacenter à Paris- comme Google pour YouTube d’ailleurs) Netflix et Google disposent également de serveurs à Paris pour justement desservir les Fai français .

Après c’est au Fai de se connecter au réseau de Netflix à Paris et de transporter le flux de paris au domicile des abonnés…



Chez free le problème est que free ne veut pas transporter gratuitement les flux de paris au domicile des abonnés..





google n’a pas mis des datas serveurs en france (amazon l’a fait, j’ai reçut une offre pour taffer chez eux)



Non tu payes Netflix avec ton abo… donc c’est le client qui a financé tout cela.

Donc pour moi, Netflix a déjà fait payé l’abonné et veut en plus faire payer les fai pour ce service peering …



Mais apparemment ,free fait payer ce peering (à voir j’ai rien vu là dessus perso) à ses abonnés mais ne veut pas payer netflix pour ce peering.

Donc au final, le client/ abonné paient deux fois pour ne pas avoir ce peering (enfin si t’es chez free).








darkbeast a écrit :



T’as le rendu service pour le prix que tu paies, parce que c’est bien beau de multiplier les ventes-privées mais c’est pas ça qui fait rentrer de la tune, ça gonfle juste le nombre d’abonnés.





Ah ca, on est bien d’accord.



Bonbonbon, je vais essayer d’expliquer ce que sont transit et peering/appairage avec mes connaissances, corrigez-moi si je dis des bêtises.



Lorsque tu veux brancher tes câbles à ceux d’un autre (typiquement free à netflix), ça peut se faire gracieusement si le débit est à peu près le même, ou bien celui qui “mange” le plus de données doit payer.



Si tu n’es pas appairé avec quelqu’un, tu vas passer par un transitaire. Le transitaire a des accords de type peering ou transit avec d’autres. Exemple de transitaires : cogent, nerim… Le transit est plus cher que le peering, et a priori de moins bonne qualité. Plus tu payes, plus tu as de débit.



En pratique, tout ça se fait dans des datacenters, comme th2, iliad dc3/dc4 (il est ouvert quand d’ailleurs ?)… dans le coin de Paris.








Papa Panda a écrit :



Non tu payes Netflix avec ton abo… donc c’est le client qui a financé tout cela.

Donc pour moi, Netflix a déjà fait payé l’abonné et veut en plus faire payer les fai pour ce service peering …



Mais apparemment ,free fait payer ce peering (à voir j’ai rien vu là dessus perso) à ses abonnés mais ne veut pas payer netflix pour ce peering.

Donc au final, le client/ abonné paient deux fois pour ne pas avoir ce peering (enfin si t’es chez free).





Pas possible de ne rien comprendre a ce point.

Si tu changes de FAI, tu paietas le meme prix chez netflix et le service te sera rendu.

Signe que le souci vient du FAI, pas de netflix.

Et encore une fois, quand je parle des autres FAI, on parle de TOUS LES AUTRES FAI D’EUROPE !!!!



ça permettrait de savoir qui se fait encore plus pigeonner en payant pour de la HD qu’il ne peut avoir via son FAI?


si sur 1000 abonnées, la moitié sont en 1 Giga et n’ont pas de soucis de débit Netflix et l’autre est en débit 500k, ben ça fausse beaucoup le résultat du débit moyen, d’un certain point de vue ^^


L’appairage, c’est que pour les liaisons via câble sous-marins (que je sache - faut bien un prestataire pour gérer ça).

Sauf que si tout le monde consomme du Youtube, la qualité générale se dégrade parce que le prestataire n’a pas suffisamment de bande passante pour tout le monde.

Du coup pour palier à ça, installation d’un nouveau câble sous-marin. Et qui/quoi finance ceci ? Les accords d’appairage.



C’est pour ça que Free et certains autres pleurent sur le fait que c’est à Netflix/Youtube de payer, parce qu’ils fournissent le contenu alors que c’est justement ton abonnement qui finance ces accords.


Hello, où peut-on trouver la sources de ces chiffres que je regarde où se situe la Belgique dans tout cela ?

Merci :)








Arcy a écrit :



L’appairage, c’est que pour les liaisons via câble sous-marins&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Attends, appairage c’est bien le français pour peering ?&nbsphttp://media.frnog.org/FRnOG_15/FRnOG_15-10.pdf

Auquel cas il s’en fait dans Paris, pas uniquement sous la mer.



Arcy a écrit :



C’est pour ça que Free et certains autres pleurent sur le fait que c’est à Netflix/Youtube de payer, parce qu’ils fournissent le contenu alors que c’est justement ton abonnement qui finance ces accords.





Justement, à la suite d’un procès avec orange :&nbsphttp://www.numerama.com/magazine/23795-peering-orange-peut-demander-a-etre-paye-… tu as le droit de demander à être payé si l’échange est déséquilibré, et clairement, personne ne veut payer.&nbsp;



Ce pourrait être opportun qu’un régulateur mette son nez là-dedans, qui sait ?



Bon le pourquoi du comment ne m’intéresse pas plus que ça, mais ce que je peux dire c’est qu’à force de lire ça à chaque rapport, j’ai simplement esquivé free pour mon nouvel appartement.








tpeg5stan a écrit :



Bonbonbon, je vais essayer d’expliquer ce que sont transit et peering/appairage avec mes connaissances, corrigez-moi si je dis des bêtises.



Lorsque tu veux brancher tes câbles à ceux d’un autre (typiquement free à netflix), ça peut se faire gracieusement si le débit est à peu près le même, ou bien celui qui “mange” le plus de données doit payer.



Si tu n’es pas appairé avec quelqu’un, tu vas passer par un transitaire. Le transitaire a des accords de type peering ou transit avec d’autres. Exemple de transitaires : cogent, nerim… Le transit est plus cher que le peering, et a priori de moins bonne qualité. Plus tu payes, plus tu as de débit.



En pratique, tout ça se fait dans des datacenters, comme th2, iliad dc3/dc4 (il est ouvert quand d’ailleurs ?)… dans le coin de Paris.





Donc y a bien une histoire de ration DL/UL.

Question peu être conne, pourquoi c’est au DL de payer?



Si je prend la vante a distance comme exemple, dans la plupart des cas c’est le client qui paye le vendeur, et le vendeur paye le transporteur.

Normalement un FAI est un transporteur.









hellmut a écrit :



ça permettrait de savoir qui se fait encore plus pigeonner en payant pour de la HD qu’il ne peut avoir via son FAI?







Vu comme ça ! <img data-src=" />







zethoun a écrit :



si sur 1000 abonnées, la moitié sont en 1 Giga et n’ont pas de soucis de débit Netflix et l’autre est en débit 500k, ben ça fausse beaucoup le résultat du débit moyen, d’un certain point de vue ^^





Comme expliqué quasiment à chaque article sur ces résultats, il n’y a aucune raison vu le nombre d’abonnés en jeu et les probabilités que la répartition des abonnements SD, HD ou autre soit très différente d’un FAI à l’autre.



Ce n’est donc pas un paramètre à regarder pour expliquer des différences de résultats.









Drepanocytose a écrit :



Free paye son roaming FT pas cher : roaming de merde





Euh en l’occurrence, si, Free le paye une blinde <img data-src=" />

J’avais même entendu dire que Orange considérait ce prix comme dissuasif et qu’ils ont été les premiers surpris que Free dise “ok”.



&nbsp;



Le problème, si l’analogie avec le transporteur est valide, c’est que tu transportes 10kg de ciment dans ta camionnette (mettons un peering à 1gbps à 95%). Un jour on te demande de porter 1 tonne de ciment (je caricature, mais disons qu’il faut passer au-dessus : 2,4,10 gbps). Tu dois acheter un nouveau camion (mettre en place tout un truc de fibre optique). Et ça coûte cher, alors que en tant que transporteur (FAI ) tu es payé pareil.



Du coup j’imagine que free radine/frein pour obtenir de meilleurs prix de la part de netflix, mais je n’ai pas cette info.








DUNplus a écrit :



Donc y a bien une histoire de ration DL/UL.

Question peu être conne, pourquoi c’est au DL de payer?



Si je prend la vante a distance comme exemple, dans la plupart des cas c’est le client qui paye le vendeur, et le vendeur paye le transporteur.

Normalement un FAI est un transporteur.





Un opérateur télécom, un hébergeur, un fournisseur de services web, etc, paie essentiellement une largeur de bande passante (l’utilisation d’une capacité de réseau pendant un moment donné).












DUNplus a écrit :



Donc y a bien une histoire de ration DL/UL.

Question peu être conne, pourquoi c’est au DL de payer?



Si je prend la vante a distance comme exemple, dans la plupart des cas c’est le client qui paye le vendeur, et le vendeur paye le transporteur.

Normalement un FAI est un transporteur.







Le peering a été basé au départ sur un principe d’échange mutuel de données, parce que chaque partie du réseau était tout autant consommatrice que fournisseur de contenu: je suis le FAI “A”, mes clients échangent des données avec les clients des autres FAI, dont “B”. Et tant que les échanges sont équilibrés, tout va bien.

Si l’échange venait à être déséquilibré, par exemple parce que A allait chercher beaucoup de données chez B, c’est que B alimentait le réseau des réseaux avec plus de contenu et donc c’était à A de payer une forme de compensation pour ré-équilibrer les coûts de B. Dit autrement: quand il y avait dissymétrie, c’est celui qui downloade le plus qui paie pour compenser les coûts d’infra de A en échange de la quantité de contenu qu’il met à dispo sur le réseau. Ce modèle était logique et vertueux au départ, et incitait chaque réseau à proposer du contenu.



Le problème est que ce modèle a trouvé ses limites avec les fournisseurs de gros volumes de data dont le business est basé sur la fourniture d’un service consommant beaucoup (typiquement la VoD, genre Netflix).

En effet, non seulement ces services font financer le contenu par leurs clients, mais en plus ils ne contribuent pas financièrement à la charge qu’ils génèrent sur le réseau. Un peu comme si les camions au passage des péages sur l’autoroute se faisaient rémunérer à la fois par les clients pour transporter leur cartons, et aussi par les sociétés d’autoroute pour les remercier de bien vouloir prendre leur route.



C’est ce genre de problématique qui est en jeu. Mais elle est pas triviale à résoudre non plus, car le principe de base (peering, neutralité, …) reste un socle vertueux pour l’innovation (c’est ce qui - historiquement - a fait le succès du net au départ). Pour simplifier, si le moindre particulier/startup qui génère du contenu devait se retrouver à provisionner des sommes folles dès qu’elle voulait héberger quelque chose en ligne parce que ça risque d’intéresser des gens, ça tuerait les possibiltiés d’innovation.



pourtant, l’appairage est “gratuit” alors que le transit est coûteux.


Oulà on va remettre les comcepts en place, c’est un massacre ici.



&nbsp;      

L'internet, c'est l'assemblage de multiples réseaux gérés par de très nombreuses entités différentes.

Pour pouvoir échanger du trafic, il faut :

&nbsp;

-soit créer un lien entre les deux, on appelle cela du peering (ou appairage).

-soit faire appel aux services d'un tiers, que l'on appelle transitaire, pour accéder aux autres réseaux = le transit(les transitaires s'appairent eux-même entre eux pour pouvoir accéder à la totalité de l'internet).

&nbsp;

Traditionnellement, le peering est gratuit et le transit est payant. Mais devant la réalité commerciale, certains opérateurs se sont rendus compte qu'ils pouvaient prendre en otage les clients et les fournisseurs de contenu et en gagner de l'argent. Free, qui utilise à l'extrême cette méthode, propose pour les joindre :

-Du transit Cogent (transitaire low-cost) qu'ils laissent délibérément saturer

-Du transit Ielo ou Zayo France qui rémunèrent Free pour le trafic, et qui répercutent le prix sur leurs propres clients

-De l'appairage gratuit pour quelques privilégiés

-De l'appairage payant pour la majorité.

&nbsp;

On peut comparer cela à une ville d'où il est difficile de déménager et où vos amis, pour vous rendre visite, ont le choix de faire dix heures d'embouteillage pour venir vous voir, ou bien de payer 100€ le péage pour arriver en 10 minutes. Et cela alors que vous payez déjà les routes dans vos taxes locales.

&nbsp;

Google, Twitch ou Netflix ne veulent pas payer, donc ils passent par Cogent . Ce n'est pas de leur faute, c'est uniquement un choix de Free de gagner (un peu) plus d'argent en fournissant une qualité de service pourrie.<img data-src=">

Bon avec tout ces réponses, c’est plutôt logique que c’est les FAI qui paye.



Mais est ce qu’il y a un recoure possible pour les client de Free? Pour lui forcer de payer?

Et me dit pas aller voir ailleurs, c’est pas ce que je cherche a savoir.








DUNplus a écrit :



Bon avec tout ces réponses, c’est plutôt logique que c’est les FAI qui paye.



Mais est ce qu’il y a un recoure possible pour les client de Free? Pour lui forcer de payer?

Et me dit pas aller voir ailleurs, c’est pas ce que je cherche a savoir.





Non, rien a faire. Free e te garantit pas un debit mini, ni un peering decent.

Seule chose a faire : aller voir un autre FAI.



Ou un autre service VOD


Ou télécharger les séries qui t’intéressent pour ne pas a te préoccuper du débit le soir :)








TiTan91 a écrit :



Ou un autre service VOD



d’une c’etait pas la question, et de deux je repete : si le service de vod en question marche bien chez tous les fai sauf 1, le souci vient du fai, pas du vod provider



Lol les gars, pourquoi vous soutenez tant un fai merdique ?

Il deconne, barrez vous au lieu de vouloir trouver des contournements a ses propres defaillances…

Qu’est ce qui vous retient tant que ca ??


Il y a une autre solution : acheter des parts jusqu’à être actionnaire majoritaire d’Iliad <img data-src=" />

Non, à&nbsp; ton échelle, la seule solution est de les quitter en leur expliquant tes raisons.


Pourquoi fais tu une telle campagne anti-free? Depuis les années que ça dure et que free se développe continuellement tu dois avoir un ulcère gargantuesque <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Lol les gars, pourquoi vous soutenez tant un fai merdique ?

Il deconne, barrez vous au lieu de vouloir trouver des contournements a ses propres defaillances…

Qu’est ce qui vous retient tant que ca ??





Ils ont qq chose dans le derrière qui semble leur faire du bien&nbsp;<img data-src=" />









GuiJo a écrit :



Pourquoi fais tu une telle campagne anti-free? Depuis les années que ça dure et que free se développe continuellement tu dois avoir un ulcère gargantuesque <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ces mecs la cassent le marché et limitent l’investissement global sur les reseaux en France.

Leur merde, on va tous la payer a court terme. D’ailkeurs ca commence deja avec la fibre.









Drepanocytose a écrit :



Lol les gars, pourquoi vous soutenez tant un fai merdique ?

Il deconne, barrez vous au lieu de vouloir trouver des contournements a ses propres defaillances…

Qu’est ce qui vous retient tant que ca ??





Le prix, les autres services, ça ne déconne pas tant que ça, avoir subis des problèmes pires ailleurs avant, personne propose la fibre dans ma ville.



En même temps je suis pas client de Netflix.





alegui a écrit :



Il y a une autre solution : acheter des parts jusqu’à être actionnaire majoritaire d’Iliad <img data-src=" />

Non, à  ton échelle, la seule solution est de les quitter en leur expliquant tes raisons.





J’essaie de gagner plusieurs fois a euro-millions, mais pour le moment c’est 0. =_=|||









Drepanocytose a écrit :



Ces mecs la cassent le marché et limitent l’investissement global sur les reseaux en France.

Leur merde, on va tous la payer a court terme. D’ailkeurs ca commence deja avec la fibre.





Dit autrement, tu t’es trouvé un bouc émissaire, et tout ce qui pourrait éventuellement ne pas être idéal serait la faute de ce dernier.



C’est tellement simpliste et limpide qu’on dirait du Marine <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Dit autrement, tu t’es trouvé un bouc émissaire, et tout ce qui pourrait éventuellement ne pas être idéal serait la faute de ce dernier.



C’en est tellement simpliste qu’on dirait du Marine.





Dit par quelqu’un qui se vante souvent d’etre actionnaire d’Iliad, la remarque n’est pas intéressée du tout, on croit tous a sa sincérité.



Moi aussi je peux faire dans le simplisme a deux sous et la caricature, brazo.









Papa Panda a écrit :



et l’exemple des fruits bio m’a bien fait rire …vu que le bio n’existe pas avec nos sols contaminés





Champion du monde <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



C’est tellement simpliste et limpide qu’on dirait du Marine <img data-src=" />





On dirait presque du Godwin <img data-src=" />



Au lieu de faire des forfaits Roaming ilimité il ferait mieux &nbsp;de consolider son réseau qui arrive en rupture tellement les tuiyaux sont petits


Etant chez Free , je ne peux que constater que le transit se dégrade années en année, Xavier Niel devrai investir sur le réseau au lieu d’investir sur des boxs


Les frais cachés. Je me sers pas mal des fonctions “avancées” de mon routeur, et ceux des autres FAI sont une infâmie. Je me sers aussi du boitier TV pour lire des fichiers multimédias. Ceux de Numéricable et d’Orange sont des plaies. SFR j’en sais rien.



Donc si je veux passer à un autre FAI, disons Orange, car je suis conscient qu’ils ont le réseau et les accords les plus fiables, même si, in fine, je paierais grosse-modo le même tarif mensuel, je devrais rajouter le prix d’un routeur avec minimum 4 ports Gigabit + WiFi ac, interface de gestion complète, client BT, USB3(.1?) + Pi3.



Et le plus marrant c’est que je devrais quand même payer 3-4€ par mois pour louer leurs bouses qui ne serviront que de facteur d’authentification sur leur réseau.



Et en ce qui me concerne, je me vois mal faire tout cela, alors que j’ai quand même un débit + que correct (4 Mo/s et down et 1 Mo/s en up et que mes soucis concernant Netflix sont (et là je ne parle que de moi) ridicules : 240p les 3 premiers secondes, puis 1080 le reste du temps…c’est pas ce que j’apellerait insupportable








Betise a écrit :



On dirait presque du Godwin <img data-src=" />





En même temps, politiquement, l’un et l’autre sont dans le même credo <img data-src=" />









TiTan91 a écrit :



Ou un autre service VOD





Le problème qui se pose avec Netflix s’est déjà posé (et se pose toujours, ou pas ?) avec d’autres fournisseurs de contenus (Youtube ?). C’est bien beau de payer une offre pas cher avec un FAI qui casse les prix. Mais si derrière le service n’est pas au rendez-vous, il ne faut pas venir pleurer.

Pour faire le parallèle avec mes clients qui achètent des configs de merde (Acer, Processeur “Pentium”, Disque 5400tr, …) et pensent lancer des outils de CAO, je leur indique qu’ils ont le service qu’ils méritent pour le prix qu’ils ont payé …

Pour ma part, je pense désormais à facturer au temps effectif passé sur une config plutôt qu’au forfait (config de chiotte : 2h de MO, config correcte : 1h de MO …).



Si une autoroute connait des bouchons, elle crée une nouvelle voie ou une nouvelle autoroute en parallèle. Et quand on prend l’autoroute, c’est pas pour subir des bouchons (même si le prix défie toute concurrence). Free est comme une société d’autoroute qui vanterait une vitesse pour se rendre à destination, mais qui, dans la pratique, ferait subir des bouchons à ses utilisateurs parce que agrandir la route c’est trop cher et que augmenter les prix c’est pas son choix, et les voyageurs n’arriveraient pas à l’heure. Free avec sa freebox à 1Gb/s, c’est un peu la SNCF en Île-de-France (on arrive souvent en retard).


En me temps, pour faire bouger une autoroute c’est 2 ou 3 décennies, alors si Free fait que les autoroute, ver 2040 je doit avoir quelque chose de costaude ?<img data-src=" />


Ma conviction personnelle est que Free n’aime pas le streaming OTTqui fait de l’ombre aux services de sa Freebox. D’ailleurs, j’aimerais bien que OCS, SFR Play, Videofutur, etc fassent un peu comme Netflix pour me rendre compte si Free accepte d’autres offres de contenus VOD/SVOD au même titre que sa Freebox.


Le meme probleme s est egalement posé avec d autres FAI, mais oui avec Free ça dure, lorsque les autres sont resté limités.

Mais au final on sait pas comment ça s’est résolu (à part quelques communications officielles vagues pour s en féliciter), alors que la question est bien là : qui doit payer ?

Au final le seul cas dont on connait la résulution c’était Orange vs Cogent à cause des lenteurs sur Megaupload. A l ‘époque comme toi j’avais accusé le FAI (c’est assez logique, c’est lui qui fournit l accès au web), la justice en a décidé autrement, en disant qu’Orange pouvait facture à Cogent le traffic non symétrique.

Depuis je me suis un peu penché sur les accords de peering, et en effet les FAI ne sont pas les seuls acteurs, et ne doivent pas endosser toutes les charges. Si un service gourmand en bande passante (que ce soit MU, Youtube, Netflix ou autre) veut se connecter à un réseau, que ce soit direct ou via un opérateur de transit, quelqu’un devra payer, et si ce service génère un gros traffic asymétrique (comme c’est typiquement le cas de la vidéo) alors il devra payer… sauf s’il considère pouvoir faire assez pression sur le FAI pour le faire payer à sa place (c’est ce que Netflix fait avec cet indicateur).

Mais quelle est la situation actuelle ? personne connait le traffic échangé, à quel point il est asymétrique, combien chacun est prêt à payer ou veut faire payer l’autre… on ne sait RIEN, donc impossible de dire que c’est la faute à Free qui se bouge pas, et impossible de dire l’inverse non plus.



Enfin au final c’est des magouilles de qui a les plus grosses couilles, tout se fait informellement, personne ne veut de régulation là dessus, c’est une merde sans nom… à mon sens si on veut imposer une neutralité des réseaux, il faudra revoir qq trucs là dedans…


Faut arrêter avec les histoires de ‘low cost’: d’une part parce que Free est dans le même ordre de prix que les autres et d’autre part parce que les frais de transit représentent un epsilon dans la chaine de coûts de la fourniture du service (de l’ordre d’1€ grand maximum par abonnement). Quand tu compares avec les variations périodiques de taux de TVA, d’options, de coût de location de la ligne ADSL, d’augmentations / de réductions ponctuelles, au final ça représente que dalle. C’est parfaitement supportable par n’importe quel FAI, a fortiori quand il fait plus de 30% de marge brute.



A noter également que pour complexifier l’équation, les coûts de transit ne sont pas les seuls en cause: d’une part parce que la plupart du temps le fournisseur de contenu est prêt à apporter son flux jusqu’aux portes de l’abonné (et donc que le noeud du souci n’est pas là), et d’autre part parce que une offre OTT a une incidence significative sur les besoins en capacité du backbone interne des FAIs, pas seulement en terme d’interco.



Pour reprendre l’analogie foireuse de l’autoroute: serait-il normal qu’une seule société de transport impose le transit d’un tellement grand nombre de camions sur une portion d’autoroute qu’elle en oblige la société d’autoroute à faire des investissements pour augmenter la capacité, sans récupérer la moindre compensation de ladite société de transport ?



La question est une vraie question ouverte et bien malin qui est capable de donner une réponse définitive et tranchée. Le comm les plus sage est encore celui de Titan91:



Mais quelle est la situation actuelle ? personne connait le traffic échangé, à quel point il est asymétrique, combien chacun est prêt à payer ou veut faire payer l’autre… on ne sait RIEN, donc impossible de dire que c’est la faute à Free qui se bouge pas, et impossible de dire l’inverse non plus.








brazomyna a écrit :



jusqu’aux portes de l’abonné





il fallait lire: “jusqu’aux portes du backbone du FAI”.









Drepanocytose a écrit :



Pas possible de ne rien comprendre a ce point.

Si tu changes de FAI, tu paietas le meme prix chez netflix et le service te sera rendu.

Signe que le souci vient du FAI, pas de netflix.

Et encore une fois, quand je parle des autres FAI, on parle de TOUS LES AUTRES FAI D’EUROPE !!!!





Je suis navré, mais tu as inversé très maladroitement le problème.

Pour être strict, c’est le problème de Netflix si ses données ne te parviennent pas assez vite. Le contrat qu’il passe avec Cogent n’est pas respecté, Cogent n’est pas capable de délivrer les données assez vite chez le client de Netflix.

Évidemment, du point de vue du client c’est intégralement de la faute du FAI, mais la réalité est plus complexe.

Tu ne payes réellement qu’une chose : être connecté à Internet avec un débit max défini. Après, si l’Internet auquel tu es branché ne va pas assez vite… est-ce vraiment de la faute du FAI ? Question complexe.











Drepanocytose a écrit :



Lol les gars, pourquoi vous soutenez tant un fai merdique ?

Il deconne, barrez vous au lieu de vouloir trouver des contournements a ses propres defaillances…

Qu’est ce qui vous retient tant que ca ??





Hm, je trouve ça un peu rigolo, quand on réfléchit au fait que le seul FAI avec un ratio dette par client qui est inférieur à 1 est Free <img data-src=" />



Si vraiment le FAI était merdique, alors utiliser un proxy pour “contourner” les embouteillages ne serait pas efficace.

De plus, on ne peut pas mesurer un FAI uniquement à la “vitesse ressentie en tout point du net” comme tu as l’air de faire. C’est considérer la question des télécom’ avec des œillères grandes comme des assiettes.

Par exemple, Free fait partie des FAI français avec le plus remarquable déploiement fibre, ainsi qu’un investissement fibre et mobile non-négligeable.

Mais Twitch et Netflix sont tout mous… Triste affaire <img data-src=" />



Idem que beaucoup, le principe est qu’en dehors de l’équilibre des traffics, le surplus soit financé par la source. Si il s’avère que Netflix bouffe pas mal de BP mutualisée de Free, ce surplus devrait être par Netflix qui devrait

mettre à dispo une interco avec les FAI financée par Netflix.

L’abonné Free qui n’est pas abonné Netflix ne doit pas être impacté et l’abonné Netflix qui est chez Free paie déjà Netflix.


Si <img data-src=" />


Free, déploiement fibre ? Ils sont déployés où exactement ? Sur Paris ils n’ont jamais dépassé la petite couronne (et encore). Le seul opérateur qui a l’air de déployer réellement la fibre c’est Orange en banlieue. Bouygues semble avoir laché l’affaire et SFR continue de refourguer leur merde de câble.


Je rejoins un commentaire plus haut : la fibre c’est bien sympa (si un jour on l’a), mais il y a un bridage au niveau de certains services chez Free : tu peux être à 1 gbps et avoir un YouTube moisi (problème régulier de Free, pas résolu)…

Après c’est pas bien grave, dans mon cas je me dis que je ne souffre d’aucun bridage et que c’est ma connexion à 10 Mbps, ça fait illusion…


Pour continuer avec cette analogie : le s camions ne viennent pas pour rien, ils viennent livrer les habitants, habitants qui payent déjà des taxes tous les ans justement pour pouvoir se faire livrer.

Si Google ou Netflix ou autre envoie des quantités massives de données, ce n’est pas par volonté de faire ployer les réseaux des opérateurs hein ;)


c’est toujours moins cher que de déployer son réseau en propre…


Ho put…. enfin quelqu’un qui a compris, je rêvais un jour de voir ça !



Je pense qu’il faut les laisser se débattre entre eux, c’est comme les pro APPLE/ANDROID/WINDOWS PHONE (rayer la mention inutile) qui se murent dans leur convictions sans regarder ailleurs les PRO/CONS de chaque plateforme.



une fois que tu rentres en débat, tu n’en sors jamais, puisque même si c’est pas bien, ce sera toujours mieux.



Depuis l’arrivée de Free sur le marché de la mobilité, je ne dis qu’une chose “ils ont détruit de l’emploi, et réduit la vitesse de développement du marché des télécoms” et aujourd’hui, ça se vérifie… Quand de VRAIS (entendre Orange / SFR) opérateurs investissent massivement dans le réseau, Free est toujours en embuscade pour pleurer chez le gendarme des télécoms.



SFR redresse la barre, Orange a peur et redémarre pour rattraper (sur la 4G notamment) VOILA une émulation saine, le reste, c’est comme tu dis, des mecs qui brassent de l’air en espérant que ça va faire tourner le moulin…… à eau plus vite.








Pazns a écrit :



Par exemple, Free fait partie des FAI français avec le plus remarquable déploiement fibre, ainsi qu’un investissement fibre et mobile non-négligeable.

Mais Twitch et Netflix sont tout mous… Triste affaire <img data-src=" />





Dommage, le debut etait coherent.

Mais venir nous dire que Free est bon sur la fibre, désolé mais tu te decredibilises.









Krutors a écrit :



Et le plus marrant c’est que je devrais quand même payer 3-4€ par mois pour louer leurs bouses qui ne serviront que de facteur d’authentification sur leur réseau.



Non, la LB peut être remplacée par un autre modem sans pb (certains le font même sur la fibre) <img data-src=" />









sepultura666 a écrit :



Depuis l’arrivée de Free sur le marché de la mobilité, je ne dis qu’une chose “ils ont détruit de l’emploi, et réduit la vitesse de développement du marché des télécoms”



Détruit quels emplois exactement?







sepultura666 a écrit :



Quand de VRAIS (entendre Orange / SFR) opérateurs investissent massivement dans le réseau, Free est toujours en embuscade pour pleurer chez le gendarme des télécoms.



Et si le gendarme leur donne raison, c’est qu’il y avait matière à pleurer. Sinon, ils les envoient chier.



En parlant du gendarme des télécoms, pourquoi il n’arbitre pas qui doit payer quoi en matière de peering?

Je sais pas, dans l’optique de maintenir la neutralité peu être?








Patch a écrit :



Détruit quels emplois exactement?





Amha, tu perds ton temps avec un multicompte de Drepano.









brazomyna a écrit :



Amha, tu perds ton temps avec un multicompte de Drepano.





Si toi tu fais des multicomptes et que ca te parait normal, n”extrapole pas ca sur les autres stp.



Je n’ai qu’un seul compte, et ca a toujours ete le cas.

Je sais, c’est surprenant, mais tout le monde n’est pas de ton avis, et certains partagent mon opinion sur le sujet..



Sinon, tes actions Iliad vont bien ?



Je vois pas où est le problème, c’est cohérent avec leur politique de roaming. Vous voulez voir Netflix ? Vous avez un quota pour ça à l’étranger.


Destruction d’emplois :




  • Chez les équipementiers (Alcatel par exemple) ainsi que l’ensemble des prestataires de services en sous ou co-traitance.

  • Chez les autres opérateurs eux même








brazomyna a écrit :



Amha, tu perds ton temps avec un multicompte de Drepano.





Heu, juste je suis pas un multi-compte. je ne te permets pas !



désolé de partager les idées de Drepano et de ne pas partager les tiennes.&nbsp;









Pazns a écrit :



Hm, je trouve ça un peu rigolo, quand on réfléchit au fait que le seul FAI avec un ratio dette par client qui est inférieur à 1 est Free <img data-src=" />





C’est quoi ce truc ? Par client ? Tu es sûr que c’est un ratio pertinent ?









sepultura666 a écrit :



c’est toujours moins cher que de déployer son réseau en propre…





Sauf que Free mobile paye les deux.

Et la remarque n’a pas grand chose à voir avec la choucroute, puisque je soulignais que l’exemple de Depra n’était pas des plus judicieux (mais ça remarque était pertinente : la qualité se paye)&nbsp;



Aaaaaaah, je dois avoir mal compris… c’est vrai qu’entre :

Orange : 22965 stations au total

SFR : 20242 stations au total

Bouygues : 19238 stations au total

Free : 11248 stations au total



Free se bouge vraiment les fesses… surtout avec des fréquences hautes la plupart du temps, donc dans l’obligation de mettre plus d’antennes pour couvrir… Excuse moi, j’avais mal compris.



FREE est le meilleur, il a la plus grande couverture en France, et la meilleure qualité de service tout opérateur confondu…



Vraiment, je suis désolé, je m’en vais de suite acheter des actions FREE, avec de la chance X.Niel va racheter Orange et SFR d’ici la fin T1’2017.



pfiou, heureusement que tu était là pour m’ouvrir les yeux… vraiment, merci








Patch a écrit :



Non, la LB peut être remplacée par un autre modem sans pb (certains le font même sur la fibre) <img data-src=" />





&nbsp;“sans problème” : ce n’est tout de même pas officiellement supporté, et rien n’est fait pour faciliter la tâche de l’utilisateur (de mémoire le bypass de box chez Orange ça implique le paramétrage de VLANs, non?)

En revanche je ne sais plus chez Orange s’i lest possible d’avoir la TV et le téléphone sans garder la LB pour l’authentification.&nbsp;

&nbsp;



Patch a écrit :



Détruit quels emplois exactement?



Il y a tout de même eu des dégraissages massifs chez les concurrents depuis , plus que les embauches de Free mobiles. Ça a d’ailleurs été couvert par NXi.









sepultura666 a écrit :



Aaaaaaah, je dois avoir mal compris… c’est vrai qu’entre :

Orange : 22965 stations au total

SFR : 20242 stations au total

Bouygues : 19238 stations au total

Free : 11248 stations au total



Free se bouge vraiment les fesses… surtout avec des fréquences hautes la plupart du temps, donc dans l’obligation de mettre plus d’antennes pour couvrir… Excuse moi, j’avais mal compris.



FREE est le meilleur, il a la plus grande couverture en France, et la meilleure qualité de service tout opérateur confondu…



Vraiment, je suis désolé, je m’en vais de suite acheter des actions FREE, avec de la chance X.Niel va racheter Orange et SFR d’ici la fin T1’2017.



pfiou, heureusement que tu était là pour m’ouvrir les yeux… vraiment, merci





Remarque encore hors-sujet. Je ne commente absolument pas l’effort de déploiement de Free dans mes posts. Je dis qu’ils payent actuellement un contrat d’itinérance avec Orange une blinde (et qui est inutilisable en pratique) et un déploiement de réseau en parallèle. Fait le delta avec le nombre de supports d’il y a quelques semaines/mois : s’il y a 1 milllions ou une seule antenne de plus,&nbsp; il y a bien déploiement.



Pour les commentaires des performances sur les déploiements des réseaux des FA mobiles, rdv sur la news idoine de chez NXi, qui est mensuelle il me semble.



L’objectif de mon commentaire, était simplement de remettre le débat à sa place. à ce jour, la qualité de service est relation proportionnelle aux investissements de chaque opérateurs.



à ce jour, même si rien n’est parfait chez chacun des opérateurs, il faut tout de même dire que Free concentre la plus grosse majorité des problèmes de qualité de service, et ça ne date pas d’hier…



c’est tout.








sepultura666 a écrit :



Aaaaaaah pfiou merci





Ce commentaire permettre le développement saine du débat, et est ultra méga hyper constructive. =_=|||









Charly32 a écrit :



Il y a tout de même eu des dégraissages massifs chez les concurrents depuis , plus que les embauches de Free mobiles. Ça a d’ailleurs été couvert par NXi.





En même temps si c’est des emplois comme celle de Madame Fion. <img data-src=" />









sepultura666 a écrit :



&nbsp;à ce jour, la qualité de service est relation proportionnelle aux investissements de chaque opérateurs.





Oui, et je n’ai jamais dit le contraire.

&nbsp;





Charly32 a écrit :



[…] je soulignais que l’exemple de Depra n’était pas des plus judicieux (mais ça remarque était pertinente : la qualité se paye)&nbsp;





Pour schématiser, je souligne que la qualité implique de payer mais que contre, payer n’implique pas forcement la qualité.









sepultura666 a écrit :



à ce jour, même si rien n’est parfait chez chacun des opérateurs, il faut tout de même dire que Free concentre la plus grosse majorité des problèmes de qualité de service, et ça ne date pas d’hier…





Ce qui est marrant, c’est que mon ressenti personnel sur la qualité de service c’est:



Free =&gt; Bouygues =&gt; Orange =&gt; SFR



Après c’est ma vie hein, j’ai connu des gens qui ont galérés pendant 6 mois un ans avec Free aussi.



non, ça me saoule juste au plus haut point de voir mettre X.Niel sur un piédestal… alors qu’il est comme les autres : animé par la rentabilité et l’argent.



mais bon il a l’air cool, alors forcément, c’est mieux


tu as donc, si je comprends bien

1 abonnement Internet FIXE de chaque opérateur chez toi

1 abonnement Mobile de chaque opérateur acec toi



et tu que tu travaille avec les 8 en même temps au même endroit ?



chapeau !&nbsp;<img data-src=" />








sepultura666 a écrit :



tu as donc, si je comprends bien

1 abonnement Internet FIXE de chaque opérateur chez toi

1 abonnement Mobile de chaque opérateur acec toi



et tu que tu travaille avec les 8 en même temps au même endroit ?



chapeau ! <img data-src=" />





Pas besoins, je parle juste de ma vie.

C’est pas comme si je dit que c’est vrai partout tout le temps.



Après si tu ne sais pas faire la différent, je n’y peu rien. <img data-src=" />









sepultura666 a écrit :



Destruction d’emplois :




  • Chez les équipementiers (Alcatel par exemple) ainsi que l’ensemble des prestataires de services en sous ou co-traitance.



    Tu as des sources, ou seulement entendu des “on dit”?







    sepultura666 a écrit :



  • Chez les autres opérateurs eux même



    J’ai seulement entendu dire chez SFR, suppression de postes merdiques (hotline). Qu’ils auraient aussi faits sans l’arrivée de Free, au passage.









Patch a écrit :



Tu as des sources, ou seulement entendu des “on dit”?



J’ai seulement entendu dire chez SFR, suppression de postes merdiques (hotline). Qu’ils auraient aussi faits sans l’arrivée de Free, au passage.





Sois serieux stp, tu sais bien que free avec ses prix bas a forcé les autres a baisser leurs prix aussi.

Et dans ces cas la, avec mouns de recettes il y a en general 4 axes d’ajustement :




  • baisse de l’invest

  • suppression de postes

  • baisse de la qualité de service

  • baisse des reversions aux actionnaires



    Je te laisse deviner dans quel ordre ces 4 là se font, généralement…

    Indice : le 4, on le fait en dernier, dans un monde capitaliste.



Voir la limite de transit réel, sans être faussé par les lignes bas débit.



Concrètement, un opérateur qui fait l’effort d’être présent dans des zones très peu denses, sera désavantagé face à un opérateur qui ne fait pas cet effort et n’est présent que dans les zones très denses.&nbsp;

&nbsp;

Exemple : un client qui est au 18mega sera limité en pratique au 18mega. Un client dont la ligne est limitée à 100mega sera limité en pratique à 25mega sur netflix. Dans le premier cas le peering est négligeable car au dessus de la limite de la ligne, et dans le second cas le peering est vraiment pas négligeable car c’est la vrai limite. Faire une moyenne de ces deux lignes n’a aucun sens sans connaitre le débit des lignes. Par contre, si tu as la moyenne et que tu connais le pourcentage de lignes à 18mega, et celui à 100mega, alors là tu commences à avoir des infos pertinentes. Mais si en plus tu compares plusieurs FAI (c’est le cas ici), et que tu connais le pourcentage de ligne haut débit (ce n’est pas le cas ici, c’est justement le reproche), alors tu pourrais réellement comparé les résultats de façon pertinente.



On pourrait s’en foutre si tous les opérateurs avait le même pourcentage de lignes haut débit, sauf que ce n’est pas le cas.








t0FF a écrit :



Voir la limite de transit réel, sans être faussé par les lignes bas débit.





Comment netflix peu savoir le débit max théorique de ces clients?



C’est une question pertinente ^^

Ca m’étonnerais pas qu’ils aient un moyen, mais effectivement là je vois pas.








ErGo_404 a écrit :



Free, déploiement fibre ? Ils sont déployés où exactement ? Sur Paris ils n’ont jamais dépassé la petite couronne (et encore). Le seul opérateur qui a l’air de déployer réellement la fibre c’est Orange en banlieue. Bouygues semble avoir laché l’affaire et SFR continue de refourguer leur merde de câble.





Pour Bouygues, il n’a jamais été question de fibrer en propre, il y avait un accord de co-fibrage avec SFR. Accord qui n’a pas été respecté, Bouygues à porté plainte contre SFR devant l’Autorité de la Concurrence, qui a infligé une amende de 40 millions d’euros à SFR.









fred42 a écrit :



C’est quoi ce truc ? Par client ? Tu es sûr que c’est un ratio pertinent ?







Autant pour moi, souvenirs très brouillons. <img data-src=" />

ratio dette par EBITDA. On peut le voir comme une sorte d’équilibre de fonctionnement.

C’est bien beau un investissement, mais si on pousse trop, ça peut laisser un sale goût de déficit structurel.



NextInpact nous apprenait par exemple il y a quelques temps que :

[https://www.nextinpact.com/news/101170-free-double-sfr-et-devient-numero-2-inter… ]

« Néanmoins le ratio d’endettement d’Iliad reste très contenu, à 0,89x son EBITDA, contre un ratio de 1,96x pour Orange et de… 4x chez SFR par exemple. »

Un autre article ici même évoquait les ratios de tous les FAI, et un autre assez récent parlait du ratio d’Orange qui se stabilise et diminue tranquillement, par exemple.









ErGo_404 a écrit :



et SFR continue de refourguer leur merde de câble.







En attendant d’avoir la FTTH Orange (en cours), je suis bien content d’avoir du 100/10mbps de merde chez NC plutôt que de l’ADSL 2mbps n’importe où ailleurs.



Arrêtez de dénigrer le réseau câble.



Le problème de Free est que Free est un opérateur de bouts de réseaux (comme bouygTel - et ce n’est pas péjoratif de ma part - même si je considère qu’un FAI se doit de fournir un débit qui permet à ses abonnés de “streamer” comme ils l’entendent, un service de streaming vidéo abuse de tarifs grand public défiant toute concurrence comme Free mobile actuellement pour détruire la concurrence) : Netflix amène ses contenus lui-même sur le continent européen, voire même dans chaque État.



Free n’a simplement pas l’ambition d’investir dans un réseau de transmission conséquent, comme le font Orange et SFR, et n’a pas la stratégie de payer outre mesure Orange ou SFR pour débrider un service comme Netflix pour ses abonnés, comme le fait BouygTel.


Je dénigre le choix de ne plus utiliser que ce réseau chez SFR, pas le fait qu’il existe (puisqu’il est bien mieux déployé que la FTTH).

Typiquement chez moi j’ai eu la FTTH SFR, je suis passé à Orange et un an plus tard j’ai voulu re-regarder chez SFR, eh bien ils ne proposaient plus que le câble alors que mon appartement était fibré.


Chez certains opérateurs la route que tes paquets empruntent changent selon que tu sois en fibre ou en ADSL. En dehors de cette méthode qui n’est peut-être pas très fiable, je ne vois pas non plus.


Mais donc au final quand on ne vit pas à Paris ou dans les grandes villes, on n’a qu’Orange comme choix. Et comme par magie, c’est un opérateur relativement cher pour avoir un bon débit.

Mais d’un autre côté leur réseau fonctionne bien, et on peut streamer de la 4K à 60ims sans soucis sur youtube, alors que visiblement certains ne le peuvent pas avec la fibre de Free.


Mais tu payes des taxes versées aux FAIs ? J’ai plutot l’impression que c’est l’inverse, on taxe les FAI pour financer tout et n’importe quoi (production audiovisuelle, etc)


Mais Free te le fournit ce débit, puisque d’autres services marchent très bien.

Si j’héberge mon propre service VOD sur ma connec ADSL et que 10 personnes viennent l’utiliser avec leur connec fibre, ce sera la faute de leur FAI si le débit ne suit pas ?

Non le débit entre un abonné et un service ne dépend pas que d’un acteur, mais au minimum de deux (fai, hébergeur), et souvent 3 ou 4 (opérateur de transit, cdn…).


sauf que si t avais lu un peu plus les commentaires plus haut t aurai vu que c’est pas un signe de bridage par le fai


regarde les graphs de l emploi dans le secteur des télécoms depuis 2000, il est en baisse depuis longtemps.

La période de lancement de Free Mobile à plutot eu l’effet inverse en fait : les opérateurs ont du un peu moins dégraisser que d habitude pour rester compétitifs, et Free a embauché.

Free était juste le coupable idéal pour justifier de continuer leur délestage


un mot : lobbying

les gros services / opérateurs sont ceux qui ont le plus de force pour négocier dans un domaine non régulé, et peuvent en tirer parti, et ils sont prêts à dépenser beaucoup en lobbying pour pas que ça change.


Sauf que si on regarde l investissement annuel, je suis pas certain que Free soit dernier

Leur réseau est moins dense car ils partent de 0 et doivent trouver les supports, là ou les autres opérateurs les ont déjà.

Donc non la couverture / qualité n est pas proportionnelle aux investissements.



Et sinon avec les merdes actuelles chez SFR, je crois plus qu on puisse dire que Free concentre la majorité des problèmes de qualité…








Pazns a écrit :



Autant pour moi, souvenirs très brouillons. <img data-src=" />

ratio dette par EBITDA. On peut le voir comme une sorte d’équilibre de fonctionnement.

C’est bien beau un investissement, mais si on pousse trop, ça peut laisser un sale goût de déficit structurel.



NextInpact nous apprenait par exemple il y a quelques temps que :

[https://www.nextinpact.com/news/101170-free-double-sfr-et-devient-numero-2-inter… ]

« Néanmoins le ratio d’endettement d’Iliad reste très contenu, à 0,89x son EBITDA, contre un ratio de 1,96x pour Orange et de… 4x chez SFR par exemple. »

Un autre article ici même évoquait les ratios de tous les FAI, et un autre assez récent parlait du ratio d’Orange qui se stabilise et diminue tranquillement, par exemple.





pas certains que ce soit pertinent car Orange (par exemple) est bien plus diversifié que Free et à donc bien d’autre point d’investissement que simplement son réseau









ErGo_404 a écrit :



Mais donc au final quand on ne vit pas à Paris ou dans les grandes villes, on n’a qu’Orange comme choix. Et comme par magie, c’est un opérateur relativement cher pour avoir un bon débit.

Mais d’un autre côté leur réseau fonctionne bien, et on peut streamer de la 4K à 60ims sans soucis sur youtube, alors que visiblement certains ne le peuvent pas avec la fibre de Free.





Tu peux retirer “grandes villes”, vivant à Strasbourg, seul Orange fibre à l’heure actuelle, et les autres opérateurs font pas vraiment d’efforts pour venir se raccorder aux PMZ …



C’est leur politique commerciale de con qu’il faut dénigrer, pas leur réseau câble dans ce cas. <img data-src=" />



NC-SFR a choisi sa stratégie… A court terme au niveau des usages la différence entre le FTTH et le FTTLA est inexistante pour le client moyen.



A moyen/long terme, pas sûr que leur réseau soit au même niveau de performances qu’un réseau FTTH (bien que les nouvelles versions de DOCSIS s’en approchent beaucoup avec la “fusion” des flux TV et Data) et si les usages évoluent vite, ils le paieront.


Même à court terme, la latence n’est pas la même, les réseaux câble a toujours eu la réputation d’avoir des microcoupures, un débit qui fluctue énormément selon l’utilisation dans le voisinage, et puis un débit en upload relativement faible par rapport au DL.

Mais c’est toujours 10x mieux que l’ADSL, qui est déjà suffisant pour beaucoup de gens, donc c’est clair qu’entre ça ou rien, je préfère le câble ;-)


Si toi personnellement, tu n’es pas un adepte du streaming de Netflix (entre autres plateformes), tu as raison d’utiliser la freebox à la place qui est tout aussi valable. C’est un choix, pour autant est-ce que ça vaut la peine de choisir un bouc-émissaire entre Netflix et Free ?


On peut toujours chercher des prétextes fallacieux : on pourrait dire aussi que si SFR n’a pas un bon réseau 4G, ce serait parce que Free à fait baisser drastiquement les prix du mobile.



C’est pas comme si Free existait depuis 15 ans et n’aurait pas eu le temps et l’argent d’investir dans un réseau de transmission national. Cegetel, puis Neuf et ensuite SFR ont bien investit dans un réseau national qui fait maintenant concurrence à quasi-égalité avec celui d’Orange. Si Iliad n’a pas fait la même chose, il s’agit bien d’une stratégie particulière qui est tout aussi honorable (inutile de jouer la victimisation quand on aime la concurrence par les prix de détail).


moi j’ai choisi un bouc émissaire ?

j ai juste critiqué les personnes qui disent “free doit régler ce souci” en expliquant qu on ne sait pas à qui revient la faute.


quel pretexte ? c est peut etre pas vrai que free avait 0 supports d antennes quand ses concurrents en avaient deja 15000 ?



et pourquoi switcher sur la situation du réseau fixe alors qu on parle mobile ?

et puis sur le fixe saches que Free a été le premier concurrent d Orange a faire son réseau, et il fonctionne très bien puisqu hormis quelques problèmes de peering la vitesse est excellent (et le peering c’est pas directement le réseau Free, comme je le dis plus haut ça dépend de beaucoup de monde)


“quelques problèmes de peering” c’est bien ça dont il s’agit, là on est d’accord. D’autre part, BouygTel a un réseau encore moins dense que celui de Free, pourtant ses relations avec Netflix sont au beau fixe, pourquoi pas avec Free ?


Désolé, je n’avais pas lu le 1er commentaire de la discussion qui est le seul à faire mention du mobile. Et je précise que je ne remets pas en question les efforts d’investissements de Free dans son réseau (mobile ou fixe), je me pose seulement des questions sur sa stratégie industrielle et commerciale.


Ca tombe bien Netflix est payant. Si Netflix se préoccupe réellement du bonheur de ses abonnés, il leur suffit de proposer des tarifs spéciaux aux abonnés Free. Comme ça Netflix prélève lui-même la dîme souhaité par Free sans impacter les autres FAI qui n’ont rien demandé et tout le monde est content.


Peut etre que Bouygues accepte e lacher des billets des qu un gros service provoque d énormes asymétries, ça ne veut pas dire pour autant que la situation est normale. Si je te vole ton portable et te demande de payer pour le récupérer, le fait que quelqu’un d’autre ait cédé ne veut pas dire que si tu récupères pas ton portable c’est de ta faute.

Ou peut etre qu ils trouvent un autre terrain d entente en profitant de tf1 pour faire pression, on n en sait rien, et on ne peut rien savoir.