Sony dévoile une caméra pour smartphone capable d'enregistrer des photos avec un temps de pose de 1/120e de seconde seulement et de réaliser des vidéos en 1080p jusqu'à 1 000 ips. Pour cela, elle intègre 125 Mo de DRAM.
Le MWC de Barcelone approche à grands pas, ouvrant ses portes le 27 février. Des fabricants commencent d'ores et déjà à annoncer leur conférence pour le dimanche 26 (LG, Lenovo et Samsung par exemple), tandis que d'autres préparent le terrain avec des annonces en amont. C'est le cas de Sony et de son nouveau capteur photo pour mobile (il ne porte pas de nom/référence pour le moment).
Un temps de pose très faible qui permet de limiter les déformations
Celui-ci est capable de capturer des images avec un temps de pose de 1/120e de seconde, contre 1/30e de seconde pour l'IMX318 annoncé l'année dernière. Pour rappel, une durée d'exposition plus courte permet d'éviter les déformations de type « rolling shutter ». Il s'agit d'un effet que l'on retrouve sur des scènes où un objet se déplace rapidement : comme l'image est enregistrée ligne par ligne, le mouvement peut entrainer une déformation de l'image plus ou moins visible.
Voici un exemple (proposé par Sony) en images avec une photo à 1/30e de seconde, puis à 1/120e. Dans la première, l'avant du train est légèrement déformé :
La mémoire DRAM à la rescousse
Le problème, explique Sony, c'est que pour arriver à une telle vitesse, il faut que le stockage puisse suivre la cadence, ce qui n'est pas toujours le cas des smartphones pour le moment. Pour pallier ce problème, le constructeur intègre une couche de DRAM (Dynamic Random Access Memory).
Cette mémoire sert de cache afin de stocker rapidement les données issues du capteur CMOS, avant de les transmettre au circuit de traitement de l'image. Sony précise que 125 Mo de DRAM sont présents, mais n'indique pas les débits supportés. Il assure par contre que cela permet d'enregistrer une image de 19,3 millions de pixels avec un temps de pose de 1/120e de seconde.
Des vidéos en 1080p jusqu'à 1 000 ips
Autre conséquence de la présence de la DRAM, la caméra peut enregistrer des vidéos en 1080p jusqu' à... 1 000 images par seconde (excusez du peu). À titre de comparaison, un iPhone 7 d'Apple ou un Pixel de Google peut monter jusqu'à 120 ips en 1080p et 240 ips en 720p.
Comme pour la photo, le principe reste le même : la DRAM fait office de cache pour absorber l'important flux de données. Sony explique qu'il est possible de configurer le capteur pour qu'il « détecte automatiquement un mouvement brusque du sujet et lance une prise de vue à grande vitesse ».
Pour le moment, aucun tarif ou date de disponibilité n'est précisé. Nous tâcherons d'en apprendre davantage durant le MWC. Cette année encore, nous serons en effet sur place.
Commentaires (81)
#1
haaaaa c’est donc ça ! l’effet “rolling shutter” !
" />
" />
Jusqu’ à présent je pensais que les objets se déformaient à cause de leur propre vitesse
Impressionnant la balle qui se transforme en disque lors de l’impact
#2
Ça sent un nouveau Smartphone Sony type Xperia Xperformance 2 ou alors, Xperia Z6 (ou Z7).
#3
Idem, je comprends mieux cette histoire de rolling shutter, merci de l’explication
#4
Je pense que l’article loupe un truc, car comment pourrait-on filmer à 1000 images par seconde avec un temps de pose par image de 1/120e de seconde : dans le meilleur des cas, ça permet 120 images par seconde.
Par ailleurs, l’obturateur d’une caméra en plein soleil est à bien moins que 1/120e de seconde (plutôt 1/1000e), sinon l’image serait surexposée, et on voit cet effet qui rend la vidéo légèrement saccadée du fait de l’absence de flou de bougé.
#5
#6
merci Sony pour l’avancée de fou mais moi je veux juste l’API Camera2 en mode FULL sur mon xperia !
#7
Oui, je suis pas sur non plus.
Peut être parce qu’il filme en moins bonne qualité qu’il ne photographie et du coup, il fait encore plus d’images par seconde ?
Je dis peut être une connerie.
#8
Tu arrêtes avec tes calculs du niveau primaire pour contrarier l’auteur de l’article !
" />
Ne fais pas ton décodeur !
Plus sérieusement : bien vu.
Autre question intéressante : combien de temps peut-on filmer à cette vitesse, sachant qu’il faudra bien vider la DRAM embarquée dans celle du smartphone avec une bande passante plus faible.
Là, on arrive à un problème typique de baignoire qui se vide et se remplit en même temps avec des vitesses différentes. Toujours du niveau primaire en fait. Quand est-ce que ça déborde ?
#9
C’est bien beau 1080p en 1000ips mais tu stockes ça comment, tu trimballes un disque dur wifi ??
#10
#11
il manque l’info du nombre de pixels pour les photos.
Pour du 1080p c’est 2M de pixels. Si tu fais le ratio 1000 -> 120 on ait du x8
Donc en photo avec une Image de 16M de pixels ca tient la route.
#12
je pense que c’est ça.
si tu peux faire 19,3 millions de pixels en 1/120e de seconde, tu dois pouvoir faire juste 2 millions de pixels en 1/1000e de seconde ^^
#13
Sony a quand même choisi le plus bel environnement possible pour montrer les capacités du capteur. Belle vidéo.
#14
En fait, en relisant, il s’agit de 2 chose différentes :
photos avec exposition à 1⁄120 s
film jusqu’à 1000 ips avec forcément une exposition plus faible encore et donc sûrement un problème que qualité comme indiqué plus haut.
#15
#16
Une fois compressée, le débit nécessaire devient moins important.
Je ne pense pas qu’on s’amuse a enregistrer des vidéo en RAW.
#17
#18
Là, on se heurte à la vitesse de compression. Je ne suis pas sûr que l’on sache compresser 1000 images par seconde en 1080p en temps réel, dans un circuit pour smartphone.
#19
#20
#21
Pour rallonger la capture en mode slow motion ils peuvent ensuite copier le contenu de la DRAM dans la mémoire vive du tel, ça donnera une utilité aux 6Go que l’on trouve sur les tel haut de gamme récents 
" />
#22
#23
On peux filmer donc filmer du 1080 a 1000 ips, mais que par lots de 9 images par seconde donc des ultra courts métrages de 75 msec :)
Après la mémoire du tel ne suis pas; J’ai bon ?
Ca représente une vidéo qui pèse 1,6 go/sec (jamais atteins a cause de la saturation DRAM-> flash)
#24
Ce qui m’étonne le plus, c’est qu’on utilise un truc aussi perfectible à la base que d’enregistrer lentement ligne par ligne…
Mais ce n’était peut-être le cas que pour les capteurs miniaturisés des téléphones ?
#25
#26
Tu ferais comment ?
Attention, si tu as une meilleure solution industrialisable, elle doit valoir pas mal d’argent : pose vite un brevet avant de répondre.
Il faut bien copier les pixels en DRAM et la bande passante n’étant pas illimitée, cela se fait en un “certain temps”. C’est ce temps qui fait que l’on peut voir des déformations sur un objet bougeant vite.
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
J’ai voulu éditer mon post au dessus, mais OlivierJ a répondu trop vite et mon edit est pas passé …
Mon explication du Rolling shutter est aussi imprécise, car les obturateurs des smartphones sont tous systématiquement numériques … c’est à dire qu’effectivement le capteur enregistre ligne par ligne avec les capteurs APS … MAIS on sait faire différemment, avec les capteurs CCD dont les cellules “freezent” leur état toutes en même temps jusqu’à être lues : éliminant l’effet de Rolling Shutter …
Mais suivant le matos, un capteur numérique peux très bien être chargé de réccupérer la lumière derrière un obturateur mécanique … d’où l’imprécision de ma réponse, je voulais surtout dire que l’effet de Rolling shutter n’est pas du UNIQUEMENT aux capteurs APS.
#35
#36
#37
#38
#39
@SteveAustin
#40
#41
#42
#43
Le pire c’est que tu te réponds à toi même avec cette phrase…
Le rolling shutter en numérique est surtout dû à la façon dont est lue l’image qui se forme sur le capteur, et c’est toujours par balayage, ligne par ligne. Entre le moment où récupère les valeurs du haut du capteur et celui où c’est le bas de capteur, si l’objet filmé est en mouvement rapide il aura eu le temps de se déplacer.
Pour récupérer 19,3 millions de pixels il faut 1/120eme de secondes
Pour en récupérer 2 millions, il t’en faut 9 fois moins… soit 1/1000eme de seconde
C’est le transfert de données qui limite la vitesse… Ce n’est pas la vitesse max d’un photosite
#44
#45
#46
La relativité restreinte est-elle bien prise en compte ?
#47
#48
#49
#50
#51
Les obturateurs tiennent longtemps, c’est juste qu’à partir d’un certain age, la précision de la vitesse d’obturation n’est plus garantie. Ça se voit surtout sur les vitesses très rapides, et pour un amateur meme très éclairé, ça ne se voit pas trop, jusqu’à un certain point. Pour des photographes pro, c’est une autre histoire, lais en studio c’est même pas encore ce genre de matos qui est utilisé en général.
D’ailleurs les caméras numériques pro ont en général des capteurs performants, peu ou pas sujets au rafraichissement par balayage (CMOS vs CCD vs nouveaux trucs, chacuns avec leurs qualités / défauts / coûts).
#52
#53
#54
#55
Non, ce n’est pas le cas. Il y a plusieurs solutions pour lire des images de définition plus faible que la définition native :
– “pixel binning” : on combine les pixels lors de la lecture en fonction de la matrice (Bayer), on évite le dématriçage : on divise donc la définition horizontalement et verticalement par deux ;
– “oversampling” : on lit l’intégralité, puis on redimensionne l’image, cela permet de réduire le moiré et le bruit ;
– “skipping” : on ne lit que certaines lignes/colonnes, ce qui est bien plus rapide, mais ne permet pas de réduire le bruit ou le moiré.
Généralement, on utilise le “skipping”. Peu de capteurs utilisent les deux autres méthodes.
D’après les indications de Sony, on peut être certain que c’est aussi le cas sur ce nouveau capteur. Lire l’intégralité du capteur en photo prend donc environ 1/120e de seconde, lire les 2 mégapixels suffisants pour du 1080p prend donc une milliseconde.
On peut noter que ce n’est pas le premier capteur de Sony qui intègre la RAM : ceux du RX100 m4/RX10 m2 et RX100 m5/RX10 m3 l’intègrent aussi, et permettent aussi d’enregistrer des vidéos 1080p à 1000fps.
#56
#57
#58
Capté à 1000 i/s mais enregistré à 120 i/s, c’est surement la nuance.
" />
ça ferait surement beaucoup de boulot pour le cpu du coup, peut être une puce en plus.
A voir dans les prochaines explications.
#59
Simplement parce que prendre une photo et un film grande vitesse ne se fait pas de la même façon (ni même de la même façon qu’un film normal).
#60
#61
#62
#63
Hum, pour ma part, sur un P7 c’est juste une bête lecture des lignes et colonnes centrales pour faire du FullHD.
#64
J’ai du mal à capter, cela veut dire que quand je prend une photo avec mon smartphone à 1⁄800 c’est en fait du 1⁄30 mécanique couplé à du 1⁄800 émulé via temps de pose “virtuel” ? . Ou alors c’est uniquement valable pour la vidéo ? J’ai regardé la vidéo de sony en full hd qui est à 60 fps la qualité du ralentit est vraiment très bonne !
Olivier dans un de ces commentaire parlais des slow mo guy, qui doivent filmer avec une grosse exposition pour avoir une image lisible, avec une qualité vraiment très très pauvre et pas vraiment 16⁄9, et comparé à ce genre de capteur c’est vraiment le jour et la nuit.
Après il doit surement y avoir interpolation d’image, surement qu’ils ne donnent pas tous les détails pour ce faire copier, mais à cette vitesse de 1000fps une prise de vue “classique” équivaut plus ou moins à utiliser un trepied. Il faudrait voir sur des vidéos plus “funky” avec par exemple le smartphone attaché à une roue de voiture.
#65
#66
#67
A 1080, une vidéo fera, j’imagine, 1G pour 6-7 sec et nécessitera des vitesses d’écriture de >150Mo/s…
#68
#69
Les progrès sont bien présents sur les smartphones, quid des Actioncams
https://goo.gl/forms/IwjUyszsrRw52LZh1
#70
#71
#72
#73
L’obturateur, je comprends bien le problème, mais les appareils photo des téléphones jouent de l’obturateur quand on filme ?
J’avais l’impression qu’il n’y avait pas d’obturateur sur ces trucs là, que seule la lecture du capteur numérique causait l’enregistrement ou pas de l’image.
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
Concretement le vrai problème c’est qu’on ne connait pas la sensibilité, plus vous capturez vite moins vous aurez de lumière…. Prevoyez un grand soleil ou des lumières additionnel, car vous filmerez pas un chat noir sauté d’un mur un soir même de pleine lune ;)
#81
C’est peu être l’occasion de mettre de la 3DXpoint dans les smartphones non ?
Au moins 1000€ le téléphone ce sera justifié pour une fois…