Lorsque les premières images du film Suicide Squad ont été publiées sur internet, l’une des plus grosses controverses fut le costume de Margot Robbie, interprétant la célèbre Harley Quinn. En effet, le réalisateur David Ayer a préféré se rapprocher de la Harley que l’on a vu dans les jeux Arkham ou dans sa version New 52 plutôt que le costume d’arlequin dans lequel nous l’avons tous connu à ses débuts dans Batman TAS.
L’actrice et son réalisateur ont pu s’exprimer sur ce costume lors d’une interview avec le New-York Times. Margot déclare que son personnage porte un mini-short car «il est brillant et fun» et non pas parce qu’elle veut que les hommes la regardent. Ayer rajoute derrière que l’ancien costume (qui risque tout de même d’apparaître selon certaines rumeurs) n’aurait pas été approprié et que le côté sexy du costume de Harley fait désormais partie de son iconographie.
Cependant, Margot Robbie avoue ne pas aimer porter cet accoutrement et sa sexualisation en général, donnant l’exemple de son t-shirt blanc moulant sous la pluie, ce qui la mettait mal à l’aise, même si cela ne transparait pas à l’écran. Elle termine la conversation au sujet de Suicide Squad sur une note d’humour en disant que s’il doit y avoir une suite, «elle ne reportera pas de mini-short la prochaine fois». En tout cas, le film de David Ayer sort le 3 août 2016.
![Shazam : La Rage des Dieux [DVD]](https://www.dcplanet.fr/wp-content/uploads/2023/06/shazam-la-rage-des-dieux-192x250.png)
C’est un peu aussi le personnage le côté sexy et provoquant ( par l’attitude)
Y’a pire tout de même …
Nope nope nope … Ca ne l’est que depuis que DC vise vraiment le grand public avec ce perso. De base, il est traité comme une fillette de 8 ans, totalement asexualisé.
D’ailleurs, le comics actuel ne joue jamais la carte de la sexualisation dans ses histoires même, elle est sexy qu’au niveau visuel pour plaire au public, mais dans le contenu ce n’a aucune utilité.
« nope nope nope »
Ben… Sipe sipe sipe ? Le personnage voulait se faire sauter dans Mad Love (vroom vroom), a toujours eu un côté aguicheur dans l’humour, un jeu ambigu avec Poison Ivy ou une fréquence de bisous dans pas mal d’épisodes, ensuite il y a eu la série avec Terry Dodson qui était dans le même ton. L’argument du dessin animé est plutôt hors de propos d’ailleurs, vu qu’il s’adressait à des enfants et a donc proscris pas mal de sujets (la mort, par exemple).
Cela dit, si on demande à ses créateurs, il y a Bruce Timm, un artiste qui a souvent donné dans le sexy, et a même réalisé des sketchs parodiques où le Joker se tape Harley. Il a dit récemment en convention qu’il aimait le costume du film. Paul Dini a validé, et pour avoir pu le rencontrer et lui en parler il comprend parfaitement que le personnage ait grandi et « quitté la maison ». Pour lui, Harley c’est d’abord un personnage sur lequel chaque auteur a le droit d’essayer et d’attaquer sur l’angle qui lui plait. Dès lors, vouloir la cantonner à « une seule vision » contredit complètement l’intention que lui a eu en la laissant à DC, c’est à dire : laisser le personnage grandir au contact d’autres idées.
Plus prosaïquement, je tiens à rappeler que Margot Robbie était déjà à poil dans Le Loup de Wall Street, ça n’a pas empêché le film d’être génial.
En bref, cet esprit d’être plus royaliste que le roi commence à me peser. Je préfère moi aussi le costume classique, mais pas l’hypocrisie qui dit qu’un personnage sexy ne doit pas être sexy parce que ce serait vulgaire, sexualisant ou machiste. Ce n’est pas un sujet, ou en tout cas, pas la bonne manière d’aborder le problème (vu qu’Harley ne sera jamais que la dixième nana sexy à Hollywood cette année. La différence, c’est que Margot Robbie est aussi une actrice de talent derrière ça). Harley se baladait en culotte dans T.A.S. ou les Harley & Ivy de Dini, à l’époque, qui était là pour gueuler ?
Et concernant le comics de Palmiotti et Conner, les dialogues glissent pas mal de sous-texte sur la libido d’Harley (le dernier que j’ai lu, Little Black Book 1 ou 2 en faisait même pas mal de ce côté là), ce n’est pas du tout que graphique.
Au passage le Joker est torse poil dans le premier trailer, assez baraque et incarné par l’aspirateur à nana qu’est Jared Leto. Donc, je sais pas, on fait quoi ? Parce que là, ils sexualisent le Joker. Ca va pas du tout.
Hum, pas sur que Mad Love soit très sexuelle … Ou alors on doit pas avoir la même vie sexuelle :p
Mad Love, comme la quasi-totalité des comics sur Harley Quinn montre une fausse sexualité d’Harley Quinn, une sexualité de type « petite fille qui joue aux grandes personnes ». Mad Love est l’exemple typique de ce genre de cas. Tu peux ne pas le voir, ne pas le comprendre, c’est pas impossible cela dit, car ça demande une certaine maîtrise des codes de sexualisation (ce que j’accorderai sans soucis, sont très mal saisis si on ne s’intéresse jamais à la question). Par exemple tu parles d’un Joker sexualisé car torse nu, mais le torse nu d’un homme ne fait pas partie des zones sexualités. Dès lors, je pense que tu confonds un peu les propos et que tu n’as peut être jamais attaqué la question. Je dis cela vraiment sans méchanceté et je sais qu’on pourrait en douter (les joies de parler sans intonation). Mais enfaite vu l’exemple que tu prends sur le Joker ça pointe une relative méconnaissance du sujet. C’est une parenthèse mais c’est quand même pour dire qu’il ne faut pas tout mélanger. Par exemple sexy =/= jolie. On peut très bien dire qu’un personnage est beau, et possède des formes généreuses sans le sexualiser. La sexualisation c’est la mise en avant de caractéristique sexuelle, souvent sans autre utilité que vendre.
Si je comprends totalement ce que dit Paul Dini, il faut cependant nuancer entre 1) évoluer de manière utile et 2) se rappeler de la censure. Taper sur son propre bébé ce n’est jamais bien vu.
Je ne suis pas contre un changement dès lors qu’il est justifié ce qui n’est, pour Harley Quinn, jamais le cas.
Encore une fois, les exemples pris montrent une Harley sexualisé de façon « petite fille ». Car oui, les enfants peuvent avoir une sexualité sauf que dès qu’on passe la barre du grand public on tombe souvent dans une sexualisation de type adulte.
Harley, dans Mad love et la nette majorité des exemples que tu cites, jouent à l’amour, elle ne comprend pas la moitié de ce qu’elle fait car malgré sa vie « normale » sa folie lui rend incompréhensible cela.
Il y a pourtant des exemples de sexualisation d’Harley que j’accepte hein, par exemple dans Joker, car c’est logique, développé un minimum et cohérent. Là, ça ne l’est majoritairement pas. Peut être que ça ira avec la psycho du perso ici, mais j’en doute, surtout quand l’actrice qui a tourné le rôle critique cela.
Enfin l’idée de dire « de toute façon, y a pire ailleurs donc c’est pas grave » prouve encore une fois que la personne réac n’est pas forcément celui qui est accroché au « vieux costume » :)
Personnellement j’aime pas trop être pris pour un paquet d’hormone sur pattes et que les studios essayent de m’avoir ainsi.
« le torse nu d’un homme ne fait pas partie des zones sexualités »
Ah ah ! C’est pas toi qui m’avait dit il y a quelques semaines que les tétons masculins sont des zones sexualisées ? :P
J’avais pas plutôt dit l’inverse justement ? Expliquant qu’il n’y avait pas le même sentiment de censure lié aux tétons chez l’homme et chez la femme lié à la très légère différence entre les deux ? C’est en tout cas plutôt ça que je pense ^^
Y a un terme pour ça en robotique (la vallée dérangeante de mémoire) et qui colle pas mal avec cette idée que ce qui « dérange » est ce qui ressemble le plus.
Là pour le coup (mais rien à voir avec Harley Quinn) ça vient du fait qu’un décolleté pour être « bon » chez une femme doit cacher les tétons et non la poitrine alors qu’en réalité on a plus de point commun entre les tétons qu’entre les poitrines (sauf chez ceux qui sont un peu gras, désolé messieurs).
Après y a bien plusieurs niveaux de sexualisation, pourtant je dirai que la bonne limite pour voir ce qui l’est vraiment ou non c’est ce que l’on peut afficher nu sans se faire censurer : pas de sexe, pas de fesse, pas de téton féminin voir pas de poitrine féminine trop visiblement.
Ok, ok, je vais jouer le débat. Déjà, qu’elle ait ou non une sexualité de petite fille (?), Harley a une sexualité. Qu’elle soit suggérée, implicite, explicite, le personnage a conscience d’avoir une libido, depuis sa création.
Après, ce que toi tu interprètes comme une personnalité de petite fille, c’est cool, maintenant je répète que T.A.S. était un DA pour enfants, qu’Harley a été créée par un mec qui a bossé sur Tiny Toons ou Duck Rodgers. C’était un personnage de cartoon à l’époque. Si tu la transposes dans un contexte de film de genre, ce que sera Suicide Squad, c’est normal de la voir évoluer.
Ce n’est pas la seule à aller dans ce sens d’ailleurs : tous les personnages de Suicide Squad ont été redisignés, depuis Enchantress (en mode black métal) à El Diablo (en mode ghetto boy du bronx). Harley suit l’exagération genrée de son personnage, et les codes esthétiques développés par les New 52.
Ensuite, non, t’as mal compris. Dini dit (texto) « j’aime tout ce qui est fait sur elle, j’aime que les gens découvrent de nouveaux angles vers lesquels je ne serais pas allé ». Fais en ce que tu veux, et je rappelle d’ailleurs que le papa d’Harley a aussi bossé sur le scénario d’Arkham Asylum et City ou le personnage assume complètement son côté sexy.
Pour ce qui est du torse, on a manifestement pas du tout la même sexualité. Un perso sexy, carraf et torse nu, pour un mec ? Evidemment que c’est sexy. C’est un cliché d’Hollywood (marrant que tu le dénonces dans le cas féminin : y a des films entiers où on a vendu des sex symbols masculins sur de simples scènes topless. Les Marvel et Chris Hemsworth en particulier). T’es sur que c’est moi qui ne bosse pas le sujet ?
Je trouve d’ailleurs ça marrant comme accusation. J’veux dire, y a une charte de ce qui définit le sexy, une bible de ce qu’on a le droit ou pas de faire, une limite tangible tracée dans un sable ? On a refilé à quelqu’un les clés de l’église puritaine qui établit le dress code normal d’un personnage peu ou prou sexualisé ? Coco, c’est de l’interprétation tout ça, toutes les cultures, toutes les époques ont une définition différente de l’attrait du corps, de l’habillement ou de la morale sexuelle, y a absolument pas besoin de brosser ça comme un argument philosophique.
Si tu veux je peux te trouver 1500 nanas qui te diront que Jared Leto, habillé ou torse nu, est canon, et 1500 autres qui t’expliqueront mieux que moi que les filles trouvent les pecs ou le sixpack aussi sexy que les hommes qui fantasment sur les fesses ou les nichons d’une nana. C’est comme ça, c’est normal, et j’ai pas 150 souvenirs d’un Joker torse poil dans les comics non plus.
Ou d’une Enchantress en tenue de rite satanique, d’un Captain Boomerang sans cheveux roux ou d’un Deadshot noir. Le cinéma réinterprète, c’est le principe, et les actrices dont on met en avant le sexy, y en a des milliards dans toute l’histoire du cinéma (inversement pour les mecs), parce que c’est un média d’image. Ce qui est intéressant à évoquer, c’est comment ce sera traité dans le film, dans le texte, dans l’écriture. Est ce que ce sera plus qu’un personnage fonction ? Est ce qu’elle aura des répliques qui poussent vers le côté sexuel ? On ne sait pas. Tu ne sais pas, je ne sais pas, les seuls qui savent c’est le scénariste, le réalisateur et Margot Robbie. Or ce qu’elle en dit elle même, c’est que son perso a plus que ça a vendre, apparemment.
Donc en résumé : Harley a toujours eu un côté sexy, et transposé dans un autre contexte c’est pas insultant de la voir assumer un postulat de personnage qui évolue. Après, est ce que ca va dans le sens que t’as envie de voir ? Ca, c’est à chacun de juger. Mais y a ni une règle stricte qui décide pour tout le monde, ni un constat absolu qui veut que ça ou ça soit tolérable ou non. Perso, je ne défends pas le mini-short ou les tatous, en revanche bien sur que oui, Harley a une sexualité, bien sur que oui c’est canonique (en comics, en animé et au cinéma) et à partir du moment où même les auteurs sont ok, cette censure aveugle me semble arbitraire. Parce que, non, le personnage t’appartient pas, c’est pas à toi de préscrire ce qui est bon pour elle.
Alors, à ta grande surprise je ne suis pas en désaccord avec tout ce que tu dis, au contraire je suis même franchement opé pour beaucoup d’éléments. Par contre j’ai quand même l’impression que soit tu m’as mal lu, soit tu es allé vite sur des éléments, soit tu exagères mes propos soit, je me suis mal exprimé :)
Par exemple je n’ai jamais dit « ha mon Dieu, ne la sexualisé pas ». J’ai dit que le personnage tel qu’il est 90% du temps n’a aucune légitimité à être sexualisé et que c’est même contraire au perso. J’ai par exemple dit que sa sexualisation dans Joker était logique et cohérente. Pour la série Arkham, je ne maîtrise pas assez le sujet malheureusement, mais de ce que j’ai vu à chaque fois je trouvais aussi ça très cohérent. Donc, là dessus je suis d’accord vu que j’ai dis que oui j’étais pour qu’on modifie, qu’on fasse évoluer, etc.
Par contre, si on garde la psyché d’Harley Quinn standard, par exemple TAS pour se la jouer bien stéréotype, ça ne marche pas. Et très honnêtement, je ne suis pas sur que ça marche très bien avec la version N52 non plus qui, dans le fond, joue encore à la fausse vie sexuelle. Tout le monde parle de sa relation avec Ivy, je suis un peu étonné de cela puisque c’est justement le meilleur des exemples de l’absence de vie sexuelle : Ivy est une adulte et Harley est une enfant et elle se conduit comme une gamine de 10 ans qui commence à ressentir des choses pour une fille un peu plus vieille qu’elle.
Tu parles du dessin-animé en prétextant que c’était pour enfant, franchement la mise en avant d’une relation réelle et totale, avec sous-entendue de la sexualisation on a eu entre Ivy et Catwoman, si on compare à Harley Quinn on revient à ce que j’ai dit : Harley Quinn a une fausse vie, un jeu, une image, une illusion de vie d’adulte. C’est d’ailleurs extrêmement remarquable par tous les autres aspects de son couple avec le Joker.
Ce point est le point de différence mais je le répète : si on me lit on ne peut pas dire que je suis un vieux réac’, je demande juste à ce que les choses soient cohérentes.
Après, je te donne un autre point contre moi : on a peu pour juger du film, on a que la BA et des interviews. Forcément, tu as raison de dire qu’on doit attendre et je reconnais m’emballer sans réellement savoir. Je doute, franchement, de l’utilité de la sexualisation du personnage et cette interview ne m’aide pas à regagner confiance, mais là encore je te donne fondamentalement raison.
Je pense d’ailleurs que tu peux voir que je suis pas quelqu’un de « méchant » qui n’aime pas débattre, non ? Je reconnais quand tu as raison et que j’ai tord, quand on s’est mal compris surement à cause de moi (parce qu’encore une fois, une Harley sexuel ne me dérange pas pour peu que ce soit logique et intelligent, ce qui n’est pas forcément le cas) et là aussi où je pense que tu va trop loin si on prend le matériel d’origine (la sexualisation initiale de Harley par exemple).
Par contre, pour la fin c’est très mauvaise foi de prétendre que je parle de manière absolue alors que c’est évident que non … Ca dépend bien sur d’une culture d’une époque et de code. Je n’ai jamais prétendu le contraire. Par contre tu confonds encore les termes et les propos. Un personnage canon n’est pas un personnage sexy, ou pour être plus précis, n’est pas un personnage sexualisé. Un personnage peut être très beau, très charismatique, bien bati et ne pas être sexy. Jared Leto n’est pas dans une présentation sexy. A part faire preuve de mauvaise foi, je ne vois guère comment on peut le penser autrement.
Harley Quinn qui s’habille l’est totalement.
Tout ton passage dans l’argumentaire sur ce point est soit maladroit, soit insultant car présumant que je n’avais pas implicitement pensée à la relativité des cultures (qui est quand même la base de tout élément social, donc la vision de la sexualité).
Dire que ma vision est très personnelle et que je l’impose c’est un peu naïf car c’est la vision de la société (et je n’entends parler que d’elle, bien sur). Exemple concret : balade toi le torse à l’air, tu ne sera certainement pas arrêté pour outrage à la bienséance, demande à ta copine de faire pareil, on en reparlera :)
Que des parties du corps soient sexualisés dans notre société est tellement l’évidence qu’il me semble qu’on est forcément d’accord dessus et que tu as voulu argumenter en disant que ça dépendant de la société ce qui est, là encore, l’évidence, que je vois mal là où on peut ne pas être d’accord.
Voilà, et c’est là que ça va commencer à devenir problématique, puisque je vais juste paraphraser ce que j’ai dit plus haut et toi paraphraser ce que tu diras plus bas. Donc :
Le film est un film de genre, Harley répond à son esthétique, en se basant sur le design qu’elle a en comics depuis les New 52. C’est à dire, un mini-short. Sa perception de la sexualité, encore une fois, on n’en sait rien tant qu’on a pas vu le film. Reste qu’elle a une perception de la sexualité, et là encore je suis désolé mais ce que tu me proposes n’est qu’une (roulement de tambour) interprétation personnelle. C’est pas être de mauvaise foi que d’interpréter ça différemment, c’est juste : interpréter ça différemment. Exemple : dans les premières pages de Mad Love, avant qu’Harley ne devienne Harley, on nous explique qu’elle a plus ou moins eu son diplôme de psycho en couchant avec son examinateur. Ce qui est imagé dans un format cartoony, on voit juste le personnage sortir de la pièce et le mec couvert de bisous.
Voilà ce que j’entends par : l’imaginaire de T.A.S. (et de Mad Love réciproquement) s’adresse à des gosses. Le Joker ne tue pas, il fige les gens dans un rictus hilare, mais ils sont encore en vie après, et Harley (ou Harleen) ne couche pas, elle fait des bisous. Parce que ça s’adresse à des gamins.
Ensuite, dans Mad Love elle suggère au Joker de « chevaucher sa Harley », et honnêtement je ne sais pas trop comment tu places ça vis a vis d’un fantasme de vie sexuel. Si elle a conscience de pouvoir s’envoyer en l’air (j’imagine, perso, qu’elle a déjà couché avec le Joker par le passé), peu importe l’âge mental que tu lui prêtes : elle a une libido. Sérieux, je sais pas, je peux te faire un dessin avec papa oiseau ou maman oiseau mais un scénariste, c’est pas un psychologue. Paul Dini a créé avec Harley avec une libido. Vraie, fausse ? On parle de personnages de fiction là. Le Joker a t il violé Barbara dans Killing Joke ? Est ce que Batman et Catwoman s’envoient en l’air a l’occasion ? Est ce que Harley couche avec Ivy ? C’est de l’interprétation, ça dépend du scénariste, ça dépend du contexte. Dans Mad Love, elle a une vie sexuelle. C’est aussi simple que ça, après on peut jouer à psychanalyser les personnages, ou se baser sur le fait.
Tout ça pour répéter à nouveau que tu ne sais pas de quoi le film sera fait. Il est aussi possible qu’elle se comporte comme ce que toi considères être une fillette de dix ans dans le film, et projeter ce qu’elle imagine de la vie sexuelle jusque dans son costume. Je sais pas, est ce que ta théorie s’arrête aux mini-shorts ? Si une gamine veut jouer à l’adulte, y a plus de chance qu’elle exagère le maquillage et les trucs sexys en ne sachant justement pas comment doser la part de sensualité qu’elle cherche à copier. Et là, c’est juste ta vision qui me sert de base.
Ensuite, pour le torse, bon, t’es gentil mais y a une marge entre l’attentat à la pudeur et le sexy. Et quitte à parler de mauvaise foi, c’est quand même très con de comparer les normes d’une femme à celle d’un mec. En utilisant la même logique absurde, je peux aussi te demander : si Jared Leto portait le costume d’Harley, tu considèrerais qu’ils ont essayé de le sexualiser ?
Réponds pas, c’est simple : non. Homme, femme, différent, point barre. Sauf que oui, et là honnêtement je capte pas ce que t’essayes d’exprimer, un type torse poil c’est le fondement même du sexy à Hollywood. Explique moi. Tu reproches à ce costume d’être sexualisé parce que tu ne veux pas qu’on te vende un personnage en le sexualisant, mais y a combien de films qu’on a vendus aux nénettes avec des mecs barraqués qui se baladent torse nu ? Je sais pas, Twilight et le loup-garou, c’était pas sexualisé ? Tu me demandes vraiment si je fais preuve de mauvaise foi, ou t’as juste jamais vu un film avec un mec torse nu dans ta vie ?
En utilisant le raisonnement de base d’un mec qui en aurait marre de voir ses super-héros préférés (Thor, Iron Man, Cap, Daredevil) systématiquement se balader torse poil dans les films et séries pour le quota sexy du film – parce que c’est le cas – n’importe qui aurait le droit dire « hé oh, depuis quand le Joker a un sixpack et une dégaine de chanteur pour adolescentes ». Sauf que le débat se porte sur Harley, parce que ça fait mauvais genre de laisser passer ce genre de dérives pour les personnages féminins.
A l’échelle du film, Harley a un look aussi exagérément borderline que tous les autres personnages, et qui colle à ce que Ayer a voulu faire avec son Joker et son esthétique urbaine crado. C’est un ensemble, pas juste une atteinte à la pudeur, et qui se base sur les New 52 et les jeux Arkham, scénarisés par Dini, le père du personnage. Donc c’est bon, on peut ptet couper les liens avec T.A.S. et accepter que chacun fasse ce qu’il veut, tant que l’histoire est bien écrite et le perso’ intéressant non ?
(n’hésite pas à me prendre de haut sur les passages maladroits ou mal amenés de ce message, j’aurais plaisir à me reciter moi même pour expliquer un truc simple, et qui a pas l’air de passer : Harley est un personnage de fiction, l’auteur fait ce qu’il veut avec, et libre à chacun d’aimer ou non. Je pensais qu’en une phrase ça tiendrait, mais apparemment c’est mieux avec huit paragraphes.)
Je crois que tu idéalises le passé là …
Même si c’est moins « criard » ; rien que dans Mad Love, Harley a déjà un côté « sexuel » mis en avant.
Naaaaah le sexy est également dans la parole depuis un moment. Elle a souvent été aguicheuse. Que cela soit dans Suicid Squad ou Injustice. Ou encore sa propre série. Elle utilise son corps quelque fois sans s’en rendre compte mais elle connait aussi son pouvoir de séduction. Certes à la base elle vient d’une série animé pour enfants mais elle aguichait tout de même le Batman à ce moment là :P
Triste au possible donc.
On fait ça pour plaire au public, un public qui aurait donc un pénis à la place du cerveau, avec une actrice qui reconnaît clairement qu’il y a un soucis sur le personnage et que ça n’a aucune utilité.
La sexualisation d’Harley Quinn c’est vraiment la tristesse ultime tant le personnage ce n’est pas ça, ni avant, ni maintenant, et que ce n’est que de l’emballage pour plaire à un public dont la vie sexuelle doit être bien peu épanouie pour demander cela.
Je plains vraiment Margot Robbie .
(Et pour ne pas me faire lyncher, je n’ai pas de soucis avec la sexualisation d’un personnage dès lors que c’est dans le cadre du personnage, comme Catwoman, or Harley Quinn n’est absolument pas concerné par le sujet)
Hum dans le comics par exemple, le personnage est sexy à l’extérieur mais sait montrer plus que ça. C’est à Margot Robbie de faire en sorte d’être plus que un physique.
Personnellement je vois Harley Quinn comme un personnage qui joue de son physique sexy. Dès lors, il n’y a aucun soucis à ce que le costume soit aussi court, surtout si ses créateurs l’approuvent. Après, je peux comprendre la gêne de Margot Robbie qui a peur d’être cataloguée comme actrice n’étant valable que pour son physique. Heureusement pour elle, ce n’est pas le cas, puisqu’elle a été choisie pour jouer Jane dans le prochain Tarzan, un rôle plus « prude » donc.
Dans un Batverse qui comprend déjà Catwoman et Poison Ivy, la sexualisation du personnage d’Harley Quinn (et ce dès les jeux Arkham, écrits par Dini) m’a toujours semblé très mgratuite et pas forcément du meilleur goût. Toute la caractérisation du personnage est très enfantine, et tranchait pour cette raison avec les deux autres, bien plus adultes. Dès lors qu’il
Dans les jeux Arjkham (pour avoir fait les 4 de long en large et en travers), Harley est sexualisé oui mais elle est pas à poil (mini short et petit tee shirt), ce sont des tenues moulantes, qui jouent sur le sexy (sa tenue d’infirmière, les tenues en cuir) où l’on suggère l’air ses formes, les mettant en valeur ou en jouant sur l’imaginaire (le cuir, l’infirmière etc) mais au moins elle est habillée.
Un personnage peut être sexy sans pour autant être à poil. Et personnellement je préfère un personnage qui suggère, qui est sexy dans sa manière d’être à savoir être taquin, coquin (dans le sens subtile), c’est ça qui créée ce petit frisson de plaisir, c’est pas mettre à poil un perso pour flatter la rétine du spectateur masculin lambda. DE toute manière s’inspirer de l’esthétique des N52 était la pire chose possible pour Harley Quinn, le design (en + d’être ultra trop sexualisée) est banale et dans le cliché « olala regardez elle est folle, elle a des cheveux de couleurs et des tee shirt avec des écritures », on est très loin de l’Harley que PERSO j’aime, la Harley « enfantin » (et pas enfant, la nuance est importante) qui joue à l’amour vache avec le Joker.
Oui enfin les tenues en cuir faisaient pas beaucoup plus jouer « l’imagination » que ce short hein..
ça reste un pantalon et un bustier (la tenue « classique » des jeux), on te montre pas son corps, on le met en valeur, elle est là la nuance. C’est justement les fantasmes et les « pratiques » qui ont fait que le cuir est sexy.
Et pour aller + loin, son tatouage « Lucky You » sur le bas ventre, c’est pareil, c’est ridicule, et quand bien même ils voulaient jouer sur le côté « je joue de mes charmes, j’utilise ma sexualité comme une arme » et bah c’est mal fait, surtout au niveau de la com’ : honnêtement, qu’est ce qu’apporte au film (ou à la BA) la scène où elle s’habille ? Rien. Quand on se targue de vouloir faire des films de SH intelligents (et c’est très bien), on tombe pas dans la facilité comme ça.