No huyas de los expertos, pero aprende a distinguir a los de palo

Al hilo de una anotación de Raúl Hernández llego a este post que es de los más peligrosos que he leído en mucho tiempo: Huye de los expertos, de un tal Alita de Pollo (sic). 

Y es terriblemente peligroso porque tiene la suficiente carga de razón como para encontrarte a ti mismo asintiendo con la cabeza en múltiples ocasiones, y tiene la suficiente cantidad de farfolla subterránea como para que cuando te quieras dar cuenta estés enterrado en la ciénaga sin salida. 

El titular directamente es puro ácido prúsico: "Huye de los expertos". Muchas veces el titular es lo único que se lee y condiciona completamente como lees los artículos y que conclusiones sacas. Y francamente, la conclusión, a mi juicio, no puede ser más lamentable.

El razonamiento de por qué ese post es una serie de medias verdades, y a mayor nivel, de por qué hay un inmenso desprecio colectivo hacia el expertise, ya lo hizo Tom Nichols en su maravilloso post The Death of Expertise . Como quiera que el nicho de traducir y regurgitar contenidos ajenos en inglés ya está bastante poblado en este país, y que entiendo que la mayoría de los interesados en este tema (Y profesionales en general) manejan el inglés, le voy a dejar a el que haga la aproximación principal.

Un resumen del post, que recomiendo vivamente:

• We can all stipulate: the expert isn’t always right.
• But an expert is far more likely to be right than you are. On a question of factual interpretation or evaluation, it shouldn’t engender insecurity or anxiety to think that an expert’s view is likely to be better-informed than yours. (Because, likely, it is.)
• Experts come in many flavors. Education enables it, but practitioners in a field acquire expertise through experience; usually the combination of the two is the mark of a true expert in a field. But if you have neither education nor experience, you might want to consider exactly what it is you’re bringing to the argument.
• In any discussion, you have a positive obligation to learn at least enough to make the conversation possible. The University of Google doesn’t count. Remember: having a strong opinion about something isn’t the same as knowing something.
• And yes, your political opinions have value. Of course they do: you’re a member of a democracy and what you want is as important as what any other voter wants. As a layman, however, your political analysis, has far less value, and probably isn’t — indeed, almost certainly isn’t — as good as you think it is.

Voy a intentar, sin cebarme, dar una serie de puntos que complementan y extienden las afirmaciones de Nichols:

A) En un escenario nuevo, no uses expertos viejos

Si hablamos de ferrocarriles, no me cuentes tus veinticinco años de expertise en diligencias. No sirven de nada. De hecho en muchas ocasiones, serán un ancla que te lleve al fondo. Todo el mundo tiene a ir a su zona de confort, a sitios donde está cómodo. "El márketing móvil es como el márketing tradicional pero con móviles" te lleva a que lleva diez años seguidos siendo el año del Marketing Móvil.

En inmortales palabras de James Altucher:

You start from scratch. You need a mentor.

Frase majestuosa que combina la necesidad del experto real con el hecho de que a lo mejor, ese experto no viene de donde te supones.

B) Respeta las áreas de conocimiento que no te intimidan

He hablado ya mucho de por ejemplo, como los expertos en personalización sufrimos porque es una palabra que no intimida. Me autocito:

Fundamentalmente es una palabra que no intimida, y cualquier pelafustán se siente con libertad para usarla sin pudor. El tema lo desarrollo en detalle en esta otra presentación de slideshare, con lo que no me voy a explayar.

España es el país del Ecce Homo., Del León come Gamba. Del "Si me pongo hago lo que me de la gana". Sobre todo, insisto, en disciplinas que no intimidan. Si usted es neurocirujano con láseres de neodimio, puede preocuparse menos. Pero como su área de expertise que se piense que está al acceso de cualquiera, prepárese para la tormenta de opiniones cuñadas. Si es vino o paellas, doble bonus.

C) Si un experto tiene un conflicto de interés, no es un experto

Yo he perdido cuentas por decir las verdades del barquero. Y presencié la entrada de una de las mayores consultoras IT actuales en España con una estrategia clara: Lo que usted diga, señorito. No estamos discutiendo las ventajas de una estrategia sobre otra (La suya gana de todas todas) pero no se engañe, usted no tiene un experto: Tiene un siseñor. Lo mismo para la gente que recomienda preferentes o similares: Usted no es un experto, usted es un delincuente.

El resumen de mi post viene a estar en el titular. Que básicamente, debería ser la idea de los titulares. Que es realmente lo que me ha cabreado del post alusivo, que por otro lado, tiene grandes verdades.